Теория всего. Возмещение ущерба от пожара — судебная практика Судебная практика по пожарам в квартирах

Содержание
  1. Апелляционное определение об отмене решения суда правой инстанции и возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара
  2. Апелляционное определение № 33-3181/2016
  3. УСТАНОВИЛА:
  4. Возмещение ущерба после пожара
  5. Куда обращаться для возмещения ущерба от пожара?
  6. Оценка ущерба от пожара
  7. Документы, необходимые для оценки
  8. Возмещение ущерба после пожара через суд
  9. В какой суд подавать иск?
  10. Судебная практика по возмещению вреда после пожара
  11. Возмещение ущерба при пожаре — пошаговая инструкция | Юрсодействие
  12. Шаг 1. Получите акт о пожаре или его заверенную копию
  13. Шаг 2. Обратитесь в управляющую компанию (ТСЖ, жилищный кооператив или ДЭЗ) для составления акта о заливе и повреждениях в вашей квартире
  14. Шаг 3. Проведите оценку ущерба, причиненного вашей квартире
  15. Шаг 4. Обратитесь к виновнику пожара с претензией о добровольном возмещении ущерба
  16. Шаг 5. Обратитесь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара и его тушения
  17. Шаг 6. Примите участие в судебных заседаниях и получите решение суда
  18. Посмотрите еще:
  19. Дело № 78-КГ13-37 от 03.12.2013 — Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
  20. установила:
  21. Возмещение ущерба, причиненного пожаром
  22. Условия наступления материальной ответственности за возникновение пожара
  23. Порядок действий по возмещению материального ущерба при пожаре
  24. Этап №1. Получение акта о пожаре
  25. Этап №2. Обращение в управляющую компанию для составления акта о заливе и ущербе
  26. Этап №3. Независимая оценка величины ущерба
  27. Этап №4. Направление претензии виновнику пожара о добровольном возмещении ущерба
  28. Этап №6. Получение судебного решения
  29. Судебная практика при рассмотрении дел по возмещению ущерба после пожара
  30. Потерпевший подал в суд на виновника пожара — может ли тут быть мошенничество
  31. Мотивы истца
  32. Реальное дело из практики

Апелляционное определение об отмене решения суда правой инстанции и возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара

Теория всего. Возмещение ущерба от пожара - судебная практика Судебная практика по пожарам в квартирах

Дело № 2-3/2016

Председательствующий судья Каминская Е.А.

Апелляционное определение № 33-3181/2016

гор. Брянск 08 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей  ПерминоваП.В., Сокова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронкова Николая Ивановича на решение Брасовского районного суда Брянской области от 04 мая 2016 г. по иску Воронкова Николая Ивановича к Лагуткину Сергею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Воронкова Н.И. — Галушка Ю.Г., возражения представителя Лагугкина С.В, — Вахненко Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронков Н.И. обратился в суд с иском к Лагуткину С.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения фермы (коровника), общей площадью 1153,40 кв.

м, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, с. Крупец, стр. 292. Ферма имеет два основных помещения, одно из которых используется для хранения зерна, другое сдавалось в аренду ответчику для использования под пилораму.

18 декабря 2014 г. около 20 часов 40 минут, в подсобном помещении пилорамы, произошел пожар, в результате которого было повреждено здание фермы, уничтожено сельскохозяйственное оборудование, а также часть сельскохозяйственного сырья. 27 декабря 2015 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 чЛ ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

С целью установления причины пожара, в рамках проведенной проверки была назначена пожарно-техническая экспертиза, которая установила, причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи, допущенное Лагуткиным С.В.

В результате произошедшего по вине ответчика пожаром уничтожено имущество, принадлежавшее КФХ «Воронкова» на общую сумму 302740 руб.

В связи • с изложенным Воронков Н.И. просил суд взыскать с Лагуткина С.В. в его пользу ущерб, причиненный пожаром, в размере 302740 руб. и судебные расходы в размере 6227 руб. 40 коп.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от мая 2016 г. в удовлетворении иска — отказано.

В апелляционной жалобе истец Воронков Н.И. просит отменить решение суда, полагая вывод суда о недоказанности вины ответчика в причинении ему ущерба ошибочным.

Указывает на то, что суд не учел требования- закона о том, что ответчик обязан возместить вред, причиненный арендованному имуществу. При вынесении решения суд допустил нарушение его процессуальных прав, т.к.

он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, считает, что суд должен был оставить в связи с его неявкой исковое заявление без рассмотрения.

В возражениях на жалобу Лагуткин С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Воронкова Н.И. Галушка Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Лагуткина С.В. — Вахненко Ю.Н. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Истец Воронков Н.И. и ответчик Лагуткин С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении их представители не заявили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит здание коровника, назначение нежилое, расположенное по адресу: д. Крупец Брасовского района Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008 (л.д. 9-11).

Согласно договору аренды нежилого помещения от февраля 2014 года крестьянское (фермерское) хозяйство «Воронкова» в лице Воронкова Н.И. и Лагуткин С.В. заключили договор аренды части нежилого помещения для использования под пилораму (л.д. 18-19). Площадь передаваемого помещения в аренду не указана.

18 декабря 2014 года в 20 часов 40 минут на пилораме произошел пожар.

В результате дополнительной проверки по факту произошедшего пожара 18 декабря 2014 года государственный инспектор Брасовского района по пожарному надзору Разгонов А.П.

22 октября 2015 года вынес постановление № 42/4, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е.

за отсутствием события преступления.

Из заключения эксперта № 2857/4-5 от 16.10.2015 следует, что ввиду длительного времени открытого горения (более 4,5 часов) в помещении пилорамы полностью выгорели сгораемые конструкции окон, ворот, дверей, стен подсобного помещения, деревянной перегородки и др.

, а также полностью уничтожена вещественная обстановка в помещении, в связи с чем невозможно установить причину пожара.

Установить экспертным путем причастность или непричастность самодельной отопительной печи, установленной в подсобном помещении пилорамы для обогрева так же не представилось возможным.

Источник: http://advokatmashkov.ru/sudebnaya-praktika/grazhdanskie-i-administrativnye-dela/apellyatsionnoe-opredelenie-ob-otmene-resheniya-suda-pravoj-instantsii-i-vozmeshchenii-vreda-prichinennogo-imushchestvu-v-rezultate-pozhara

Возмещение ущерба после пожара

Теория всего. Возмещение ущерба от пожара - судебная практика Судебная практика по пожарам в квартирах

Что делать после пожара? Куда нужно обращаться и как правильно оценить ущерб при пожаре? Как взыскать деньги на ремонт после возгорания?

Если ваша квартира (дом, гараж, автомобиль) или иное личное имущество пострадали при пожаре, произошедшего не по вашей вине, а по вине соседей, других лиц или управляющей компании, вы имеете право на получение материальной компенсации нанесенного вам вреда.

Если ваша квартира не застрахована, для успешного разрешения непростой ситуации крайне важно сохранять спокойствие и не совершать необдуманных действий под воздействием эмоций, которые зачастую лишь отдаляют шансы на возмещение ущерба при пожаре.

Необходимо сохранить трезвый рассудок и следовать законодательно установленным процедурам.

Куда обращаться для возмещения ущерба от пожара?

Есть возможность пойти по одному из двух путей, которые приведут к возмещению нанесенного вашей квартире и ценному имуществу вреда:

  • досудебное и
  • судебное урегулирование.

Если вы не обладаете соответствующими профессиональными юридическими знаниями и навыками, то эффективно аргументировать необходимость возмещения ущерба после пожара, вам будет крайне сложно.

Поэтому вы можете доверить взыскание ущерба от пожара квалифицированному специалисту, причем такая возможность существует уже на этапе досудебного урегулирования.

Этот шаг не только сбережет ваше время и нервы, но и существенно увеличит шансы на разрешение спора в вашу пользу.

Оценка ущерба от пожара

Для того, чтобы предъявить виновникам пожара требования на конкретную сумму, необходимо провести оценку ущерба.
Оценка ущерба после пожара проводится в следующих случаях:

  • вам необходима независимая экспертиза с целью для представления отчета в суд об оценке стоимости необходимого ремонта после пожара;
  • вы не согласны с размером компенсации, рассчитанной страховой компанией.
  • если вы сами стали виновником пожара других лиц, но вы не согласны с предъявленной вам пострадавшей стороной суммой ущерба.

Оценку ущерба после пожара проводит независимый оценщик: производит необходимые замеры, делает фотоснимки, оценивает утраченное и поврежденное в результате возгорания имущество. После этого, в течение нескольких дней, в зависимости от объема работ, оценщик оформляет подробный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительных работ после ущерба от пожара.

Документы, необходимые для оценки

Для проведения оценки нужно заранее подготовить следующие документы:

  • Копию акта о пожаре от ТСЖ, (ДЭЗ, ЖСК и т.д.);
  • Копию акта МЧС;
  • Копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение;
  • Копии документов БТИ;
  • Кадастровый и технический паспорт на квартиру.

Для того чтобы получить от виновника пожара компенсацию, необходимо направить в его адрес копию отчета об оценке, а также:

  • досудебную претензию, написанную (напечатанную) в свободной форме на имя виновника с просьбой о возмещении ущерба в досудебном порядке;
  • документы от противопожарной службы, в том акт о пожаре и его причинах;
  • копию акта из эксплуатационной организации о соответствии помещения необходимым нормам пожарной безопасности;
  • чеки по затратам, связанным с пожаром;
  • квитанцию об оплате оценочных услуг вместе с копией договора.

Следует ответственно подходить к вручению документов виновнику пожара, так как если адресат откажется от добровольной выплаты компенсации, и вам в последствие придется обращаться в за возмещением ущерба в суд, он примет дело к рассмотрению только в том случае, если все действия по досудебному возмещению вреда были выполнены надлежащим образом.

Поэтому, будет правильным отправить пакет документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передать письмо посредством курьерской службы. В обоих случаях, виновник пожара распишется в получении документов, и не сможет сослаться на то, что не письма не получал.

Можно попробовать вручить письмо лично, при этом взяв с адресата расписку в получении документов.

Срок, в течение которого виновник причиненного вследствие пожара ущерба обязан ответить на претензию, законодательно не обусловлен, поэтому лучше всего указать срок на принятие решения в тексте досудебной претензии, но при этом ориентироваться на месяц.

По истечении данного срока, желательно узнать у виновника его позицию по делу. Если он отказывается добровольно выплатить сумму, прописанную в досудебной претензии, можно смело обращаться в суд. В этом случае необходимо собрать максимум доказательств, подтверждающих степень нанесённого ущерба.

Очень часто виновники могут в устной форме соглашаться со всеми предъявляемыми требованиями, но фактически использовать «тактику изматывания» потерпевшего лица, всячески затягивая с возмещением ущерба и ссылаясь на целый ряд «уважительных» причин. Не стоит слепо верить отговоркам. Обращайтесь в суд.

Возмещение ущерба после пожара через суд

Очень важно правильно составить мотивированное заявление в суд. Для этого можно воспользоваться образцом.

Вместе с заявлением нужно подать пакет документов, включающий акт из эксплуатационной организации, документы от противопожарной службы и отчёт об оценке, а также копии искового заявления, документ, подтверждающий уплату госпошлины и документы, подтверждающие причинение вреда (по числу участников).

В какой суд подавать иск?

Дела, касающиеся возмещения материальной и моральной компенсации после пожара рассматриваются судами общей юрисдикции. В зависимости от размера суммы исковых требований, заявление подается в мировой (до 50000 рублей) или районный суд.

Иск подаётся по месту проживания ответчика (или регистрации «виновной» организации). В ряде случаев вы имеете право подавать иск в один из судов на свое усмотрение — по правилу альтернативной подсудности.

Не стоит опускать руки, и даже если вы полностью уверены, что ваши шансы на получение компенсация от пожара минимальны – обязательно проконсультируйтесь у грамотного юриста. Шансы на успех есть всегда, а компетентный специалист зачастую видит решающие детали там, где пропустила независимая экспертиза. Мы можем помочь вам:

    получить страховое возмещение ущерба при пожаре;обеспечить составление претензионных писем;сделать профессиональную экспертную оценку после пожара;обеспечить подготовку судебных исков;защитить Ваши интересы в суде.

Судебная практика по возмещению вреда после пожара

Примеры судебных решений по возмещению вреда имуществу после пожара:

Источник: https://yurist-ekaterinburg.ru/kuda-obraschatsya-sgorel-dom-pri-pozhare-ocenka-uscherba-vzyskat

Возмещение ущерба при пожаре — пошаговая инструкция | Юрсодействие

Теория всего. Возмещение ущерба от пожара - судебная практика Судебная практика по пожарам в квартирах

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.

2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из данных норм права следует, что если имуществу причинен вред, Вы вправе произвести оценку ущерба и предъявить требования о его возмещении виновнику пожара либо собственнику имущества.

Шаг 1. Получите акт о пожаре или его заверенную копию

После каждого выезда пожарной бригады на тушение пожара начальник караула или дежурной смены пожарного подразделения составляет акт о пожаре в количестве не менее двух экземпляров (п. 2.45 Порядка, утв.

Приказом МЧС России от 31.03.2011 N 156).

В акте содержатся сведения об адресе квартиры, где произошел пожар, описываются последствия пожара, указываются сведения о поврежденном имуществе и может быть указана предполагаемая причина пожара.

На основании акта органы пожарного надзора или органы внутренних дел принимают одно из следующих решений:

— о возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением или повреждением имущества по неосторожности и (или) нарушением требований пожарной безопасности (ст. ст. 168, 219 УК РФ);

— о возбуждении административного дела в связи с нарушением требований пожарной безопасности, повлекшим в том числе возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 6 и (или) 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Для установления причин пожара, а также его виновника в рамках производства по делу проводится пожарно-техническая экспертиза. Вы имеете право на участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб вашему имуществу (ст. 34 Закона N 69-ФЗ).

Шаг 2. Обратитесь в управляющую компанию (ТСЖ, жилищный кооператив или ДЭЗ) для составления акта о заливе и повреждениях в вашей квартире

При составлении акта следует настаивать на подробном описании ущерба, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу. После составления акта получите его на руки.

Шаг 3. Проведите оценку ущерба, причиненного вашей квартире

Для определения реальной стоимости размера ущерба, причиненного заливом вашей квартиры, а также последствиями пожара, произошедшего в соседней квартире (оплавление дверей, окон, закопчение стен, потолков и т.п.), обратитесь к независимому оценщику.

Обязательно заключите с независимым оценщиком договор на оказание вам услуг по оценке ущерба (ст. ст. 9, 10 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

После проведения оценки получите на руки отчет об оценке стоимости причиненного ущерба (ст. 11 Закона N 135-ФЗ).

Шаг 4. Обратитесь к виновнику пожара с претензией о добровольном возмещении ущерба

Получив официальный отчет оценщика о стоимости ущерба от пожара и последствий его тушения, обратитесь к виновнику пожара с письменной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Если вы обращаетесь к виновнику пожара лично, составьте претензию в двух экземплярах: один отдайте виновнику пожара, а на другом попросите его поставить дату получения претензии, свои фамилию, имя, отчество и подпись. Также претензию можно направить в адрес виновника пожара по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Если виновник пожара отказывается от возмещения ущерба в добровольном порядке, обратитесь за защитой своих прав в суд.

Шаг 5. Обратитесь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара и его тушения

Предъявите иск в суд по месту жительства ответчика — виновника пожара (ст. 28 ГПК РФ). Если цена иска не превышает 50 000 руб., он направляется мировому судье, если превышает — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Уплатите госпошлину исходя из суммы ваших исковых требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Если в отношении виновника пожара возбуждено уголовное дело, то гражданский иск можно предъявить в рамках уголовного производства. В этом случае уплачивать госпошлину не нужно (ч. 10 ст. 31, ст. 44 УПК РФ).

К исковому заявлению приложите следующие документы (ст. ст.

131, 132 ГПК РФ):1) акт о пожаре;2) акт залива квартиры;3) договор с независимым оценщиком и квитанцию об оплате его услуг;4) отчет независимого оценщика о стоимости причиненного вам ущерба;5) расчет взыскиваемой суммы;6) иные документы, обосновывающие ваши требования;

7) копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу ответчиков и третьих лиц.

Обратите внимание! Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь, если Вы не готовы сами участвовать или  отстаивать свою позицию.

Шаг 6. Примите участие в судебных заседаниях и получите решение суда

После вынесения решения суда дождитесь его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы — месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Посмотрите еще:

  • С виновника ДТП можно взыскать возмещение вреда больше суммы ОСАГО
  • Предоставление имущества арендатору по ст. 611 ГК РФ судебная практика
  • Возмещение убытков по ст. 15 ГК РФ судебная практика высших судов
  • Можно ли признать право собственности на нежилое помещение при банкротстве застройщика
  • Как правильно расторгнуть договор купли-продажи квартиры

Источник: https://pgu.guru/vozmeshhenie-ushherba-pri-pozhare/

Дело № 78-КГ13-37 от 03.12.2013 — Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Теория всего. Возмещение ущерба от пожара - судебная практика Судебная практика по пожарам в квартирах

г. Москва3 декабря 2013 г.

3 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Пчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 г.

гражданское дело по иску Царевой С В , Михновича Г А к Подтягину В Г о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, вызов эксперта, оформление доверенности на представителя, расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе Подтягина В Г на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Подтягина В.Г. — Любезнова В .В., Константинову П.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Михновича Г.А. и его представителя Христенко В.В.

, полагавших доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, переданного с кассационной жалобой Подтягина В.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 28 октября 2013 г.

, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Царева С В и Михнович Г А обратились в суд с иском к Подтягину В Г о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, вызов эксперта, оформление доверенности на представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска Царева СВ. и Михнович Г.А. указали, что в период брака приобрели земельный участок, расположенный по адресу: область, район, сельское поселение, вблизи пос.

12 апреля 2010 г. между Михновичем Г.А. и Подтягиным В.Г. был заключен в письменной форме договор подряда на строительство жилого дома с определением перечня и плана мероприятий по строительству жилого дома.

Ориентировочная стоимость договора составляла руб. Срок окончания работ был установлен — 2010 год. В процессе строительства ответчику была выплачена денежная сумма в размере руб.

Строительство дома осуществлялось из материалов подрядчика и заказчика.

12 сентября 2011 г. возник пожар, в результате которого сгорела баня и частично пострадал жилой дом, в котором она находилась.

По мнению истцов, причиной пожара послужило нарушение ответчиком правил пожарной безопасности и строительных норм при установке дровяной печи-каменки для бань и ее разделки. Со ссылкой на нормы ст. 702, 705, 714, 1064 ГК РФ истцы просили суд взыскать с ответчика убытки в размере руб.

, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере руб., расходы по оплате экспертизы в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С Подтягина В.Г. в пользу Михновича Г.А. взыскано руб., Царевой СВ. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2013 г. в передаче кассационной жалобы Подтягина В.Г. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В повторной кассационной жалобе Подтягин В.Г. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Подтягина В.Г. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. 18 сентября 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 28 октября 2013 г.

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2013 г.

было отменено и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что в период брака истцами приобретен земельный участок, расположенный по адресу: область, район, сельское поселение, вблизи пос. . Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Царевой СВ.

12 апреля 2010 г. между Михновичем Г.А. и Подтягиным В.Г. заключен договор подряда на строительство жилого дома путем согласования всех существенных условий договора, в том числе перечня и плана работ по строительству жилого дома в пос. , а также цены указанного договора в размере руб.

Срок окончания работ — 2010 год. В перечень работ, подлежащих выполнению, входило устройство камина, сауны, вентиляции, в том числе дымоходов камина сауны, монтаж печи сауны, отделка сауны. и На строительство жилого дома Михнович Г.А. передал Подтягину В.Г.

в счет оплаты работ по договору руб.

В июне 2011 года результат строительных работ — жилой дом с баней был передан истцам.

В результате произошедшего 12 сентября 2011 г. пожара (вызов о пожаре поступил в Пожарную часть отряда государственной противопожарной службы Приозерского района в 8 часов 27 минут) баня сгорела, также был причинен ущерб и жилому дому, в котором находилась баня.

В соответствии с техническим заключением ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная I лаборатория» по Ленинградской области от 28 сентября 2011 г.

очаг пожара находился в районе помещения бани, где располагалось печное оборудование и наиболее вероятной причиной возникновения пожара экспертом указан нештатный режим работы печного оборудования.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности Приозерского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 12 октября 2011 г. в возбуждении уголовного дела по факту пожара в связи с отсутствием признаков преступления было отказано.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2012 г. по делу назначена комплексная судебная пожарно-техническая и строительно-товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/78-%D0%BA%D0%B313-37/

Возмещение ущерба, причиненного пожаром

Теория всего. Возмещение ущерба от пожара - судебная практика Судебная практика по пожарам в квартирах

Огонь заслуженно считается одним из самых разрушительных явлений, способных нанести очень серьезный вред как жилищу, так и здоровью человека. Вполне естественным является стремление потерпевшего получить возмещение ущерба после пожара. В статье рассматривается предусмотренная законом процедура взыскания компенсации и судебная практика, которая сложилась по делам такого рода.

Условия наступления материальной ответственности за возникновение пожара

Первый делом необходимо решить вопрос, с кого взыскивать возмещение ущерба при пожаре. Ответ на него дает статья 1064 части 2 ГК РФ (действующая сегодня редакция документа принята 20.04.2020 года). В соответствии с ее положениями, обязанность возместить нанесенный вред лежит на стороне, действия или бездействия которой привели к возникновению возгорания.

Законодательство устанавливает 4 обязательных условия наступления материальной ответственности:

  • причинение вреда (имущественного или в виде ущерба здоровью и жизни людей);
  • противоправный характер действий виновника, однозначно нарушающих закон;
  • наличие четкой и понятной связи между действиями виновной стороны и нанесенным ущербом;
  • доказательство виновности (последняя может выражаться не только в умысле, но и в виде неосторожности).

Важно. Вред, причиненный вследствие действий самого потерпевшего, возмещению не подлежит.

Порядок действий по возмещению материального ущерба при пожаре

Возмещение материального ущерба при пожаре происходит в судебном или досудебном порядке. Пошаговая инструкция действий потерпевшей стороны предусматривает последовательное выполнение 6 основных этапов, каждый из которых требуется рассмотреть подробно.

Этап №1. Получение акта о пожаре

В первую очередь, необходимо получить акт о пожаре, составленный специалистами МЧС. Для последующих действий вполне достаточно иметь копию документа.

Акт о пожаре становится основанием для принятия компетентными органами решения о возбуждении дела – административного или уголовного. Особенно важное значение имеют причины возникновения пожара, которые устанавливаются в ходе пожарно-технической экспертизы. Потерпевшая сторона имеет право принимать участие в работе экспертов.

Бланк типового акта о пожаре доступен для ознакомления и скачивания по ссылке. Образец документа показан на расположенном ниже фото.

Этап №2. Обращение в управляющую компанию для составления акта о заливе и ущербе

Еще один документ, который является необходимым для оформления претензии виновной стороне и искового заявления в суд. Акт о нанесенном имуществу пожаром ущербе составляется специалистами ТСЖ, ДЭЗа или жилищного кооператива в присутствии пострадавшего.

Этап №3. Независимая оценка величины ущерба

Размер возмещения ущерба определяется независимым оценщиком, которого приглашает потерпевшая сторона. С экспертом в обязательном порядке заключается договор. Его наличие необходимо для последующего включения расходов на услуги оценщика в сумму иска. Результатом работы эксперта становиться отчет о величине причиненного пожаром ущерба.

Альтернативный вариант определения стоимости нанесенного имуществу вреда – выполнение ремонтных работ. В этом случае для обоснования претензий к виновной стороне потребуется подтвердить расходы предоставлением сметы или актов выполненных работ.

Этап №4. Направление претензии виновнику пожара о добровольном возмещении ущерба

Следующая стадия рассматриваемой процедуры предполагает направление в адрес виновной в пожаре стороны письменной претензии. Согласие с условиями, которые содержатся в документе означает задействование механизма досудебного урегулирования конфликтной ситуации.

Такой подход к решению проблемы является оптимальным для потерпевшего, но далеко не всегда устраивает вторую сторону. В случае получения отказа в добровольном возмещении ущерба от пожара следует переходить к следующему этапу, который предполагает обращение в суд.

Исковое заявление подается в суд по месту проживания ответчика. Если величина нанесенного ущерба, согласно заключению независимого оценщика, не превышает 50 тыс. руб., иск направляется мировому судье. Если нанесен более серьезный вред, необходимо обращаться в районный суд.

Обязательным условием принятия искового заявления к рассмотрению выступает уплата государственной пошлины. Ее размер определяется в зависимости от суммы требований, предъявляемых к ответчику. Если разбирательство происходит в рамках уголовного дела, уплата госпошлины не требуется.

Исковое заявление подкрепляется пакетом сопроводительной документации, в состав которого входят:

  • два акта – о пожаре (от МЧС) и заливе (от управляющей компании);
  • договор на проведение независимой оценки и отчет эксперта-оценщика;
  • расчет суммы исковых требований;
  • другие документы, подтверждающие позицию истца.

Копии всех перечисленных документов, включая исковое заявление, предоставляются всем участникам процесса – ответчику и третьим лицам.

Самостоятельно подготовить все необходимое для успешного участия в судебном разбирательстве далеко не просто.

Намного правильнее, а в большинстве случаев — и выгоднее пригласить квалифицированного юриста, который специализируются на делах о возмещении ущерба после пожара.

Бланк искового заявления на возмещение ущерба после пожара доступен при переходе по ссылке. Образец документа выглядит следующим образом:

Этап №6. Получение судебного решения

Участие грамотного профессионала поможет не только в процессе подготовки искового заявления и других документов, но и в ходе непосредственного судебного разбирательства.

Принятое судьей решение вступает в силу через 30 дней после оглашения. Это время предоставляется сторонам на обжалование вынесенного вердикта законным образом.

При подаче апелляционной или кассационной жалобой решение вступает в силу после их рассмотрения судом соответствующей инстанции.

Судебная практика при рассмотрении дел по возмещению ущерба после пожара

Сложившаяся в последние годы по делам о возмещении ущерба от пожара судебная практика наглядно демонстрирует следующее. Грамотное выполнение всех перечисленных выше этапов процедуры урегулирования проблемы — как в досудебном порядке, так и в судебном – с высокой вероятностью гарантирует принятие судом положительного для потерпевшей стороны решения.

При этом крайне важно, чтобы в процессе подготовки претензии и искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства интересы истца защищал профессиональный юрист. Оптимальный вариант – специализирующийся на делах подобного рода.

Такой подход к решению проблемы предоставляет сразу несколько весомых преимуществ: оперативность проведения подготовительных мероприятий, сжатые сроки судебного разбирательства и разумный уровень сопутствующих финансовых расходов.

В качестве бонуса – возможность включения понесенных дополнительных затрат в сумму иска.

Категория: Возмещение ущербаДата: 29.05.2020 г.

Источник: https://omegagroup.lawyer/vozmeshhenie-ushherba-prichinennogo-pozharom/

Потерпевший подал в суд на виновника пожара — может ли тут быть мошенничество

Теория всего. Возмещение ущерба от пожара - судебная практика Судебная практика по пожарам в квартирах

Когда потерпевший подает иск уже после того, как ему возместили ущерб, это можно трактовать по-разному в зависимости от ситуации. Иногда это лишь попытка получить больше денег – а судебная практика не всегда отвечает принципам справедливости. Юрист рассказывает об одном таком деле по нашей просьбе.

Судебной практике известны случаи, когда в суд обращается потерпевшая после пожара сторона, которая хочет обязать виновника пожара возместить ущерб от пожара, обязать построить заново дом, или восстановить квартиру. Согласитесь, когда пожар возник по чьей-то вине, логично с причинителя вреда потребовать возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества?

Другое дело, когда ремонт уже сделан, новый дом отстроен на замену предыдущего, а требование о взыскании компенсации на строительство нового дома заявлено в суд, как это сделано в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Басманном районном суде г. Москвы.

Что это – случайность или нет? Попробуем разобраться.

По закону РФ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

То есть, если вы являетесь потерпевшей стороной, то соблюдать требования по обеспечению своего жилья (дома) пожарной безопасности должны именно вы.

Применительно к домам, расположенным в ДНП и СНТ, одним из требований является – размещение жилого дома на участке по отношению к дороге, кустарникам и забору соседнего участка с соблюдением метража. Слишком близкое размещение может быть опасным в случае возникновения пожара.

Вместе с тем, законом также предусмотрена ответственность причинителя вреда, того лица из-за которого возник пожар и загорелся дом.

Так, вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судебная практика по таким спорам, обширна и не всегда отвечает принципам справедливости при обращении в суд. В основном требования заявляются с целью установить виновника и взыскать компенсацию, т.к. в досудебном порядке порой установить личность виновника сложно.

Однако, существует и довольно интересная практика, когда требования заявляются потерпевшим в гражданском процессе и цель этих требований наживаться на ситуации с пожаром.

Мотивы истца

Подобные иски заявляются истцами, но уже после установления виновника пожара, и после проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Целью таких исков стоит исключительно взыскать побольше денег.

Причем суммы в прикладываемых заключениях о стоимости восстановительного ремонта не учитывают ни износ сгоревшего строения, ни его характеристики, зато учитывают «хочу» Истца, выливающееся в крупную цифру.

Часто Ответчики и не знают о том, что такие иски подаются, потому не приходят в суд на процесс, а узнают о состоявшемся судебном процессе только после ареста на счетах в рамках исполнительного производства. (Похожая ситуация происходила пару лет назад, когда недобросовестные дольщики взыскивали крупные суммы с застройщиков после приемки квартир).

Однако, Ответчикам в таких делах сложно, даже если они получили судебное извещение о дате слушания, ведь не смотря на тот факт, что они могли уже восстановить поврежденный объект, они все равно являются виновниками пожара, и доказывать качество восстановленного ремонта или строительства Ответчикам приходится в суде заново.

А доказать в суде качество ремонта не легко, и финансово затратно, потому в таких делах часто фигурируют мировые соглашения и даже отказы от исков, после того как стороны договорятся «на берегу».

Конечно, признавать действия Истцов мошенничеством – прерогатива уголовного процесса, но объективно оценить их действия в ситуации может каждый для себя сам, и, оценив должен понять, что нужно делать, в случае если они стал виновником пожара и данный факт установлен.

Во-первых, нужно документально протоколировать все договоренности по проведению восстановительного ремонта с потерпевшей стороной.

Если ремонт будете проводить своими силами, то письменно договориться о характеристиках нового дома взамен предыдущего, желательно провести независимую экспертизу или оценку инженерами/строителями, в которой будут указаны все параметры строения, разложено «по полочкам» что нужно чинить, а что заменить.

В таком случае, при обращении потерпевшей стороны в суд, у вас будут доказательства договоренности о ремонте, качестве материалов и внешнем виде объекта (если Истец решил, что обновить дом можно полностью и внешне, и внутренне).

Реальное дело из практики

В Басманном районном суде сейчас слушается дело 02-1566/2020, которое как нельзя подходит под описанные в статье действия со стороны Истца, который обратился с иском к причинителю вреда о взыскании суммы компенсации за восстановительный ремонт.

Мы обратились к представителю Ответчика Юлии Кочаровской, руководителю Юридической фирмы КОДЕСТ, чтобы получить комментарии относительно перспектив указанного спора и вообще аналогичных дел, где Истец получает фактическое возмещение ущерба в натуре, а потом идет за взысканием повторного возмещения, но уже в денежном эквиваленте.

Возможно, в данном деле, Истец действительно считает свое право нарушенным и недоволен новым домом, но подобных исков ежегодно подается большое количество и часто цель исков завуалирована под компенсацию, а на самом деле является наживой на безвыходной ситуации со стороны Ответчика.

Пока Юлия Кочаровская будет отстаивать интересы Ответчика в Басманном суде, остальным данная информация должна пойти на заметку.

При случайном поджоге соседского имущества и признании своей вины – всегда запасайтесь конкретными документами, в которых вы согласовываете с потерпевшим порядок компенсации за причиненный вред, только они защитят вас в суде от повторного требования недобросовестных людей.

Ну а еще лучше, аккуратнее обращайтесь с огнем, чтобы таких ситуаций у вас не возникало.

Источник: https://bankstoday.net/last-articles/vinovnik-pozhara-otremontiroval-dom-poterpevshemu-no-tot-vse-ravno-podal-isk-yurist-obyasnil-pochemu-eto-vozmozhno

Закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: