По 44 фз арбитражная практика. Суд признал незаконным односторонний отказ заказчикаот исполнения контракта. Обзор судебной практики

Содержание
  1. Расторжение контракта по 44-ФЗ в одностороннем порядке – Контур.Школа
  2. Заказчик имеет право на одностороннее расторжение контракта. А как же участник?
  3. Односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ: причины и условия
  4. Расторжение госконтракта по 44-ФЗ. Что говорит закон о госзакупках?
  5. Не устроило качество услуг — заказчик расторгает контракт? Не всегда
  6. Поставщик отказался от исполнения контракта. Что делать заказчику?
  7. Подрядчик нарушил сроки
  8. Отказ от приемки
  9. Вывод
  10. Судебная практика по 44 фз односторонний отказ
  11. Признать односторонний отказ от исполнения договор недействительным
  12. Новости госзакупок Односторонний отказ от исполнения контракта в практике Верховного суда РФ
  13. Материал подготовила:
  14. Законодательством предусмотрено всё
  15. Что может служить основанием для одностороннего расторжения?
  16. Оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта
  17. Учимся на чужих ошибках: судебная практика по 44-ФЗ за 4 квартал 2019 года
  18. Систематические нарушения в требованиях к ТРУ
  19. Нарушения в ценах контрактов
  20. Нарушения при выборе способов проведения закупок
  21. обзор судебной практики от ФАС

Расторжение контракта по 44-ФЗ в одностороннем порядке – Контур.Школа

По 44 фз арбитражная практика. Суд признал незаконным односторонний отказ заказчикаот исполнения контракта. Обзор судебной практики

Согласно ч. 8 ст.

95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).

В законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (ч. 12–22, ст. 95 № 44-ФЗ):

  1. Обязательное уведомление второй стороны.
  2. Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

Заказчик имеет право на одностороннее расторжение контракта. А как же участник?

Если заказчик предусмотрел возможность одностороннего расторжения контракта, поставщик также имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба (ч. 23, ст. 95 № 44-ФЗ).

Возникает вопрос: Если подрядчик выполнил работы в срок и качественно, а заказчик уклоняется от подписания форм КС и оплаты, то заказчик сможет расторгнуть контракт и не платить за выполненные работы?

Нет, по закону такая ситуация невозможна. Заказчик не может расторгнуть контракт, не имея на это существенной причины, и не может не оплатить выполненные работы, даже если контракт расторгается.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ: причины и условия

  1. Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2, ст.

    450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.

  2. В контракте должны быть обязательно указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч. 4, ст. 34 № 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также должны быть указаны в контракте (ч. 5, ст. 34 № 44-ФЗ).

В соответствии с этими пунктами поставщик сможет потребовать возмещения ущерба.

И все-таки, при исполнении и расторжении контракта следует руководствоваться Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», а не Гражданским кодексом?

Закон № 44-ФЗ говорит, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Значит, если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в законе о закупках, действует Гражданский кодекс и остальные Федеральные законы в той части, в какой они не противоречат Закону № 44-ФЗ.

«Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону» (ч. 1, ст. 2, № 44-ФЗ).

Хотите знать все о процедурах заключения контракта по 44-ФЗ и договора по 223-ФЗ? Записывайтесь на экспресс-курс «Договоры в регламентированных закупках по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ»

Расторжение госконтракта по 44-ФЗ. Что говорит закон о госзакупках?

Заказчик может провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Если выявлены нарушения со стороны поставщика, то заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (ч. 10, 11 ст. 95).

В течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта заказчик размещает его в ЕИС и направляет поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Возможны и другие способы уведомления поставщика, например через электронную почту.

Главное, чтобы такие способы обеспечивали фиксирование уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (ч. 12 ст. 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95).

Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут, включается в РНП (ч. 16 ст. 95).

Если в течение этих десяти дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95).

Будьте внимательны! У поставщика есть право на одну-единственную ошибку. Заказчик не отменит свое решение в случае повторного нарушения.

Поставщик, подрядчик или исполнитель со своей стороны также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено подобное право заказчика (ч. 19 ст. 95).

Процедура направления заказчику уведомления о решении расторгнуть контракт аналогична процедуре направления такого решения от заказчика к поставщику, описанной выше.

Стороны вправе потребовать возмещения ущерба по условиям, приведенным в ч. 23 ст. 95.

Не устроило качество услуг — заказчик расторгает контракт? Не всегда

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по оказанию охранных услуг на охраняемых объектах, перечень которых утвержден в приложении к контракту (наличие одного поста, осуществление охраны одним охранником в смену, круглосуточное несение службы).

Заказчик провел проверку оказания услуг, по результатам которой пришел к выводу, что качество оказания услуг не соответствует требованиям государственного контракта.

На основании результатов проверки заказчик издал приказ об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение было направлено поставщику и получено им.

Поставщик направил заказчику письмо, в котором сообщил об устранении выявленных нарушений, а также указал, что заказчик нарушил процедуру — односторонний отказ от исполнения контракта условиями контракта не предусмотрен, в связи с чем расторжение контракта возможно только в судебном порядке. Согласно пункту 10.3 контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Поставщик считает, что заказчик неправомерно отказался от исполнения государственного контракта.

Суд установил, что условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд, поэтому отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 № Ф06-16631/2013 по делу № А49-2126/2014).

Поставщик отказался от исполнения контракта. Что делать заказчику?

Поставщик направил заказчику письмо о приостановлении им исполнения контракта, но не указал основания такого приостановления.

При рассмотрении дела суд установил, что поставщик фактически не приступил к выполнению своих обязательств по контракту. В силу ст.

715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем что поставщик фактически не приступил к исполнению своих обязательств, заказчик правомерно рассмотрел данное письмо в качестве одностороннего отказа от исполнения контракта, которое было предусмотрено контрактом, и направил в ответ свое решение о том, что он также в одностороннем порядке готов расторгнуть контракт.

В соответствии с ч. 14 ст.

95 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения. Но в течение указанного в законе срока поставщик к оказанию услуг не приступил и не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия данного решения.

Поэтому суд признал расторжение контракта правомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-6651/2014).

Подрядчик нарушил сроки

Контрактом предусмотрено выполнение подрядчиком проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и их последовательность в соответствии с техническим заданием. Срок начала работ установлен с 18.06.2012, окончание — не позднее 19 месяцев со дня заключения контракта, в том числе подготовка рабочей и сметной документации, строительство и сдача в эксплуатацию жилых домов.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить рабочую документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство, согласовать ее с заказчиком и компетентными органами и передать заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в определенные контрактом сроки истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ. Как установлено судом, исходя из дат оформления документов на передачу части рабочей документации, данные работы по подготовке рабочей и сметной документации выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

При этом в полном объеме рабочая документация подрядчиком на момент рассмотрения спора в суде не изготовлена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков изготовления указанной документации, то есть существенном нарушении условий контракта (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 № Ф09-9280/14 по делу № А60-10485/2014).

Также было установлено, что заказчиком был соблюден досудебный порядок — ответчику было предложено расторгнуть вышеуказанный контракт. Требование о расторжении контракта удовлетворено.

Отказ от приемки

Бесплатные вебинары по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Участие в закупках. Изменения. Эксперты-практики в Школе электронных торгов

Посмотреть расписание

Согласно контракту поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы для копировально-множительной техники в соответствии со спецификацией, с необходимой документацией (счет, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, акт приема-передачи товара).

Согласно п. 3.3 товар поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке и перегрузке и с маркировкой: индекс, количество, вес, страна и название фирмы-производителя, модель аппарата, на который поставляется товар.

Согласно п. 9.1 договора поставка товара осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания договора, то есть в срок до 11.04.2014.

Как следует из представленных доказательств, первоначально товар предлагался к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара, неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутствием в передаточных актах серийных номеров товара и информации о дате изготовления товара.

В дальнейшем поставщик поставил недостающее количество товара, но не привел товаросопроводительные документы в соответствие с условиями контракта.

Заказчик потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки в полном объеме и в одностороннем порядке расторг контракт, указав как причину неверное оформление документов. Ч. 1 ст. 520 ГК РФ устанавливает: если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе потребовать допоставить необходимое количество товара.

Нормы ГК РФ и положения контракта в случае недопоставки не предоставляют покупателю право на отказ от принятия товара.

Суд правомерно указал на то, что в рамках приемки товара заказчиком не установлено каких-либо нарушений поставщиком требований к качеству товара, что дополнительно свидетельствует о неправомерном отказе заказчика от приемки.

Неверное указание в товаросопроводительных документах информации о товаре также не является обстоятельством, препятствующим принятию товара по условиям контракта, и тем более основанием для одностороннего расторжения контракта.

Требования о взыскании неустойки частично удовлетворены, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки заказчику товара, однако взыскиваемая неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, так как частично поставка была выполнена в срок.

Требования поставщика о признании недействительным одностороннего расторжения контракта удовлетворены (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 09АП-51223/2014 по делу № А40-94139/2014).

Они были признаны правомерными, поскольку заказчик расторг контракт по основанию, которое не предусмотрено ни в законе, ни в контракте.

Обучение по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Повышение квалификации и профпереподготовка в Контур.Школе

Подробнее о курсах

Вывод

Государственный контракт можно расторгнуть в одностороннем порядке. Главное — придерживаться законодательных норм и правил. Попытки уклониться от исполнения контракта через неправомерное расторжение в одностороннем порядке легко выявляются в ходе арбитражного процесса. Поэтому и поставщикам, и заказчикам лучше изначально добросовестно подходить к исполнению своих обязательств.

Источник: https://School.Kontur.ru/publications/171

Судебная практика по 44 фз односторонний отказ

По 44 фз арбитражная практика. Суд признал незаконным односторонний отказ заказчикаот исполнения контракта. Обзор судебной практики

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе:1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее — отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом;2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Учитывая изложенное, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) поставил товар (выполнил работу, оказал услугу), предусмотренный контрактом, не в полном объеме, заказчик вправе расторгнуть такой контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Кроме того, Департамент обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Признать односторонний отказ от исполнения договор недействительным

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Сабж вот в чем. Сейчас госзаказчики, активно используют ( и иногда недобросовестно) односторонний отказ от исполнения договора.

В чем тут фокус. Такой односторонний отказ позволяет госзаказчику обратиться в ФАС , а тот включить на основании этого решения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков на два года.

Представляете какое поле для коррупции? Я сейчас откажусь, а ты потом бултыхайся как хочешь. Это можно из подрядчика любые веревки вить. (

Буквально позавчера закончил дело, признав такой отказ недействительным, и взыскав все по договору.

Сложности возникли с обоснованием суду на основании чего он может признать отказ недействительным, какие нормы?

Ну я то такое требование заявлял прежде всего, чтобы в ФАСе отбиться на первом этапе ( и это помогло).

Когда ФАС отказал внести нас в реестр недобросовестных поставщиколв, то по сути само по себе признание недействительным отказа от исполнении договора, нам стало не нужно. Мы за работу взыскивали из договора.

Но мы не стали отказываться от этого требования.

Ну вот, пытает меня судья — какая норма?

Я сказал что 167, 168 ГК РФ. Иначе нам по-другому невозможно защищаться говорю мол.

Суд согласился с нами и признал недействительным односторонний отказ от исполнения договора. Что именно положил в основу решения — не знаю. Полного решения нет, есть только резолютивка ( ссылки только в личку)

Очень интересно узнать мнение Артем Георгиевича Карапетова прежде всего! Он защищался по этому вопросу. Хотелось бы как следует разобраться с этим вопросом. У меня есть ощущение, что у меня в голове каша с этим вопросом.

Положение о закупке необходимо актуализировать в соответствии с действующим законодательством! Актуализация Положения о закупке от 25 т.р. Разработка нового Положения о закупке от 20 т.р. Подробнее

Новости госзакупок
Односторонний отказ от исполнения контракта в практике Верховного суда РФ

Согласно п.

14 Обзора отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. Данный вывод противоречит позиции Министерства экономического развития и Федеральной антимонопольной службы высказанной в письме N 324-ЕЕ/Д28и N АЦ/9777/16 от 18 февраля 2016 года

Так они указали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

При этом с целью надлежащей защиты прав и законных интересов заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае установления заказчиком в проекте контракта права на односторонний отказ от исполнения контракта, в проект контракта полагаем целесообразным включить перечень случаев такого отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В последующем письме Минэкономразвития от 30 ноября 2016 г. N Д28и-2951высказана позиция о том, что если в проекте контракта предусмотрена возможность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, то заказчик указывает в контракте перечень случаев для принятия такого решения.

Стремление указанных ведомств к полному копированию положений законодательства не нашло подкрепления в Обзоре Верховного суда РФ. Где четко указано, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Другой вывод Верховного суда относительно процедуры одностороннего отказа не менее интересен.

Так по мнению высказанному в обзоре не совершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю. По смыслу Закона о контрактной системе заказчик должен уведомить поставщика (исполнителя, подрядчика) о своем решении посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом для расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение

соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок. Поэтому не размещение уведомления в единой информационной системе не влияет на саму возможность расторжения контракта, если удалось надлежащим образом уведомить поставщика (исполнителя, подрядчика).

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически

значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт

считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

На этом фоне весьма интересна позиция Минэкономразвития из письма от 28 марта 2016 г.

N Д28и-886 о том, что возможность одностороннего расторжения контрактов, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в настоящее время отсутствует.

Объясняя это тем, что такие контракты не включаются в реестр контрактов, и по этой причине заказчики не могут разместить в единой информационной системе решение об одностороннем отказе.

Тут надо отметить, что в ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе не сказано, что заказчик не может включить в контракт по п. 4 или 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

Отсутствие реальной возможности использовать право на односторонний отказ нарушает права заказчиков. Если следовать Обзору, то заказчикам не обязательно размещать в единой информационной системе свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и можно реализовать свое право.

Но хотелось бы предостеречь, от поспешных действий, поскольку ч. 6. ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Указанное нарушение наказывается штрафом на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей.

Борисов Дмитрий Юрьевич Эксперт
7 июл. 2017 г.

Материал подготовила:

Все имеют право на ошибки, бизнес – процесс непредсказуемый.

К сожалению, иногда возникает ситуация, когда приходит ужасное осознание того, что контракт, который ещё вчера казался таким многообещающим, оказался той самой сказкой, где чем дальше, тем страшнее.

Означает ли это, что нет выхода из этой ситуации? Отнюдь нет. О том, как расторгнуть контракт в одностороннем порядке и избежать рисков, расскажет Олеся Долгих.

Законодательством предусмотрено всё

По общему правилу, одностороннее расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных законом либо договором. При этом стороны вправе закрепить в таком договоре порядок и условия для одностороннего расторжения либо руководствоваться тем порядком, который указан в Гражданском кодексе РФ.

В силу того, что порядок заключения и исполнения контрактов в сфере государственных и муниципальных нужд имеет свои особенности, то и прекращение обязательств по инициативе одной из сторон контракта также получило отдельную регламентацию в рамках Закона № 44-ФЗ.

Что может служить основанием для одностороннего расторжения?

Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одностороннего отказа от контракта по инициативе любой из сторон.

Реализовать такое право сторона может лишь при наличии совокупности условий:

— по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ;

— при наличии в самом контракте права на отказ от него.

Зачастую исполнитель, лишённый права формировать условия контрактов по 44-ФЗ, интересуется, возможен ли отказ по его инициативе, если такое право предусмотрено только для заказчика? Да, исполнитель контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено такое право заказчика. Это правило действует и в случае, когда в контракте наряду с правом заказчика на односторонний отказ предусмотрен прямой запрет для исполнителя расторгнуть контракт по собственной инициативе.

Конкретных оснований для одностороннего расторжения контракта сам 44-ФЗ не содержит, а отсылает нас к нормам Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, административные органы рекомендуют заказчику определить, по каким из оснований, предусмотренных Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, допускается отказ от контракта (см. Письмо Минэкономразвития России № 324-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/9777/16 от 18.02.2016 г.).

Источник: https://pzpspb.ru/sudebnaja-praktika-po-44-fz-odnostoronni.html

Оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

По 44 фз арбитражная практика. Суд признал незаконным односторонний отказ заказчикаот исполнения контракта. Обзор судебной практики

Возможен ли односторонний отказ по 223-ФЗ?

При осуществлении закупок стороны должны соблюдать нормы гражданского законодательства. ГК РФ регулирует, в том числе, и вопросы прекращения обязательств по инициативе одной из сторон соглашения.

Федеральный закон N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-ФЗ № 223) не содержит отдельных положений об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контрактов, процедура по ФЗ № 223 полностью регламентируется нормами ГК РФ.

Отказ от исполнения контракта по 44-ФЗ

Другой порядок применяется для прекращения отношений сторон по инициативе заказчика в закупках по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-ФЗ № 44). Этот закон содержит ряд отдельных положений об отказе Заказчика исполнять контракт.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 ФЗ № 44 контракт может быть расторгнут:

  • по судебному решению
  • по соглашению сторон
  • при одностороннем отказе стороны от исполнения контракта

Заказчики довольно часто пользуется возможностью одностороннего отказа от исполнения контракта в рамках 44-ФЗ. 

Такое решение заказчика несет неблагоприятные последствия для второй стороны контракта:

  • включение в реестр недобросовестных поставщиков
  • лишение возможности принимать участие в закупках на 2 года после занесения сведений в реестр
  • штрафные санкции

Когда заказчик может прекратить договорные отношения по своей инициативе?

Согласно ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44 заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, если такое условие было закреплено в контракте. 

Таким образом, закон связывает возможность отказа Заказчика исполнять контракт с наличием таких обязательных условий:

  1. Указанное право Заказчика должно быть закреплено в тексте контракта.
  2. Отказ от исполнения контракта допускается при наличии предусмотренных нормами ГК РФ и ФЗ № 44 оснований.

Для одностороннего отказа Заказчика в рамках контрактов, заключаемых по ФЗ № 44, чаще всего устанавливаются такие основания:

  • отказ поставщика передать товар (принадлежности к нему)
  • существенное нарушение требований к качеству товара
  • выполнение работ ненадлежащего качества, при невозможности устранить недостатки в допустимый срок
  • передача некомплектного товара
  • нарушение поставщиком сроков поставки товаров, сроков выполнения работ
  • отказ Подрядчика от согласования новых условий контракта, при наступлении обстоятельств, предусмотренных контрактом, или установленных законом
  • наличие подтвержденных экспертизой нарушений условий контракта
  • установление факта несоответствия Подрядчика требованиям к Подрядчикам в рамках проведения закупки, предоставление недостоверных сведений о соответствии требованиям о закупке

Анализ положений ФЗ № 44 позволяет сделать вывод: законодатель предоставляет Заказчику возможность отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке преимущественно в случаях, когда его контрагент допускает нарушения обязательств по контракту. 

Также из положений ФЗ № 44 следует, что прекращение отношений сторон должно осуществляться в четком соответствии с требованиями статьи 95 рассматриваемого закона.

Способы оспаривания одностороннего отказа

Если подрядчик считает, что заказчик принял решение об одностороннем отказе неправомерно, в суде ему придется доказывать отсутствие оснований для расторжения договорных отношений. 

Основная масса споров связана со следующими случаями:

  1. Оспаривание отказа по причине ненадлежащего качества товара/оказанной услуги/выполненной работы

Например, если Заказчик принял решение об одностороннем отказе по причине ненадлежащего качества поставленного товара, а Поставщик уверен в надлежащем качестве товара, отстоять свою позицию поставщику поможет экспертиза.

Если Заказчик не проводил экспертное исследование, поставщик может запросить его проведение. Если экспертиза проводилась, но не подтвердила нарушение условий контракта, Поставщик сможет сослаться в суде на результаты исследования.

В соответствии с частью 11 статьи 95 ФЗ № 44, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа.

Стоит отметить, что Подрядчикам удается в судебном порядке доказать неправомерность одностороннего отказа Заказчика, ссылаясь на отсутствие экспертизы:

Решение по делу № А24-3035/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

Суд признал односторонний отказ от исполнения контракта как одностороннюю сделку, недействительным, поскольку ответчик не доказал факт нарушения Подрядчиком условий контракта.

2. Оспаривание отказа по части 15 статьи 95 ФЗ № 44

В определенных частью 15 ст. 95 ФЗ № 44 случаях заказчик обязан расторгнуть контракт:

  • если поставщик или товар не соответствовали требованиям, установленным в документации о закупке на момент заключения контракта
  • если поставщик предоставил недостоверные сведения о своем соответствии, или соответствии товара этим требованиям, что позволило ему стать победителем

При отказе заказчика от исполнения контракта по указанным основаниям, если исполнитель с таким решением не согласен, в суде нужно доказать, что он или поставляемый товар соответствовали требованиям документации о закупке, а предоставляемая на момент подачи информация была достоверной.

Нередки случаи, когда заказчик принимает решение об одностороннем отказе на том основании, что исполнитель, или его товар перестали отвечать требованиям документации о закупке уже в процессе исполнения контракта. В таком случае у исполнителя есть все шансы оспорить решение заказчика. 

Разъяснения на эту тему давались Федеральной антимонопольной службой. Так, в пункте 1 Письма ФАС России от 06.08.2015 N АЦ/40483/15 разъясняется:

Если в момент заключения государственного (муниципального) контракта Исполнитель перестал соответствовать требованиям, установленным документацией о закупке, положения части 15 статьи 95 ФЗ № 44 не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N Ф07-3118/2015 по делу N А05-4534/2015

Заказчик заключил с Исполнителем муниципальный контракт на приобретение объектов недвижимости. В процессе исполнения контракта Исполнитель был признан банкротом.

Учитывая указанное обстоятельство, Заказчик пришел к выводу о том, что Исполнитель перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам закупки, и установленным в документации о закупке.

Заказчик ссылался на тот факт, что согласно документации об аукционе одним из требований к участникам размещения заказа, являлось отсутствие судебного решения о признании участника размещения заказа банкротом.

В результате рассмотрения дела суд вынес решение, в котором указал, что требования части 15 статьи 95 ФЗ № 44 не распространяются на отношения сторон контракта при возникновении в период исполнения контракта каких-либо обстоятельств, которые уже не могут повлиять на определение Исполнителя.

3. Отмена решение об отказе после устранения нарушений

Если Исполнитель устранил нарушения, из-за которых Заказчик решил отказаться от контракта, Заказчик должен отменить решение в случаях:

  • если оно еще не вступило в силу
  • если Исполнителем компенсированы расходы на экспертизу
  • если нарушения устранены Исполнителем в десятидневный срок с момента получения уведомления Заказчика об отказе

Указанные правила установлены частью 4 статьи 95 ФЗ № 44. Также разъяснения по этому вопросу дано в письме Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28и-2700.

Если Исполнитель не будет уведомлен должным образом, решение об отказе не вступит в законную силу, следовательно, контракт не будет расторгнут.

Важно отметить, что сегодня складывается новая практика относительно надлежащего уведомления Исполнителя об отказе Заказчика от исполнения контрактов. Порядок уведомления определен частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В течение длительного времени антимонопольные органы, и суды признавали в качестве надлежащего уведомления Исполнителя решение Заказчика, направленное по почте (после размещения в ЕИС) заказным письмом по адресу Исполнителя, указанному в контракте, либо с помощью факсимильной связи, электронной почты и иных методов доставки, при которых возможно получить подтверждение получения Исполнителем уведомления. Датой надлежащего уведомления считается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении уведомления Исполнителю, либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по указанному в контракте адресу.

Постановление Арбитражного суда северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N А56-23404/2017 может изменить существующий порядок:

Заказчик разместил решение о расторжении в ЕИС, а затем доставил решение контрагенту нарочным. Арбитражный суд признал такой способ уведомления надлежащим и указал в решении, что уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта должно быть передано Исполнителю наиболее оперативным образом.

Обеспечительные меры как способ защиты прав исполнителя

В случае несогласия с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель вправе обратиться в суд с иском о признании односторонней сделки недействительной, а также заявить о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ суд может принять меры, направленные на обеспечение иска, или имущественных интересов заявителя, на любой стадии арбитражного процесса. Обеспечительные меры допустимы в случае, когда их неприятие может причинить заявителю значительный ущерб.

Так, последствием одностороннего отказа Заказчика от контракта становится включение исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков

Применение этой санкции констатирует факт недобросовестного поведения Исполнителя, который своими действиями намеренно и умышленно нарушил положения законодательства о контрактной системе. 

Основное неблагоприятное последствие включения в реестр – невозможность участвовать в процедурах определения поставщика в течение двух лет с момента внесения информации в реестр. Нахождение в таком реестре причинит значительный ущерб. 

Для предупреждения такой ситуации исполнитель может оспорить отказ Заказчика в суде, и параллельно заявить об обеспечительной мере в виде приостановления внесения записи в реестр до вступления судебного акта в силу. Суды часто удовлетворяют такие требования.

Как следует из решения Алтайского республиканского УФАС России по делу № РНП 04-106/17 антимонопольным органом принято решение о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи со следующим.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомил об этом Исполнителя, решение об отказе вступило в законную силу. Также Заказчик предоставил в УФАС сведения в отношении Подрядчика по факту неисполнения им условий государственного контракта, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнитель направил в антимонопольный орган возражения на заявление о включении в Реестр.

В возражениях он сослался на свое несогласие с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, и обращение в Арбитражный суд с иском о признании односторонней сделки о расторжении контракта недействительной. Исковое заявление принято к производству (дело № А02- 2486/2017).

Вместе с иском Подрядчик направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер. Суд определил приостановить действие решения Заказчика об одностороннем отказе до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Рассмотрев заявление Заказчика о включении сведений в Реестр, возражения Поставщика, и учитывая принятое судом решение УФАС пришло к выводу об отсутствии в данном случае оснований для включения сведений об Исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков до принятия судом решения о правомерности одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Любопытно, что после вынесения УФАС решения подрядчик, достигший своей цели, от иска в суде отказался.

Также в качестве обеспечительных мер в иске о признании одностороннего отказа недействительной сделкой могут быть заявлены приостановление вступления в силу уведомления о расторжении, запрет на одностороннее расторжение.

В заключение

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе исполнять контракт, однако, может это сделать только в четком соответствии с нормами действующего законодательства. 

Попытки прекратить договорные отношения посредством неправомерного отказа от исполнения выявляются в ходе судебных процессов. Если подрядчик своевременно воспользуется доступными инструментами защиты своих прав, шансы на успешное разрешение спора для него значительно повышаются.

Из смысла статьи 95 ФЗ № 44 следует, что односторонний отказ является мерой реагирования Заказчика на нарушение Поставщиком принятых обязательств. 

Для предупреждения возможного конфликта Исполнителю изначально следует относиться к исполнению контракта добросовестно, а также обеспечивать себя доказательствами своего добросовестного поведения, которые могут быть использованы в судебном разбирательстве в случае недобросовестного поведения Заказчика.

Источник: https://pravorf.ru/blog/osparivanie-odnostoronnego-otkaza-zakazchika-ot-ispolneniya-kontrakta

Учимся на чужих ошибках: судебная практика по 44-ФЗ за 4 квартал 2019 года

По 44 фз арбитражная практика. Суд признал незаконным односторонний отказ заказчикаот исполнения контракта. Обзор судебной практики

Федеральная антимонопольная служба обобщила практику по спорам в госзакупках по 44-ФЗ за 4 квартал 2019 года. Основные спорные моменты коснулись цен контрактов, проектной документации, способов проведения закупок, требований к ТРУ. Обратите на них внимание, они помогут избежать аналогичных ошибок при участии в госзакупках.

Статья подготовлена экспертами учебного центра «Финконт»

Систематические нарушения в требованиях к ТРУ

В правовом отделе ФАС особо заострили внимание на систематических нарушениях, с которыми в ведомстве сталкиваются каждый день при рассмотрении жалоб. В частности, они касаются п. 2 ч. 1 ст. 64 44-ФЗ. Заказчики указывают завышенные требования к товарам, работам или услугам вплоть до физико-химических свойств, требований к результатам испытаний, что, с точки зрения закона, неправомерно.

Яркий пример — дело № А40-48371/19 от 29.10.2019. В первой части заявки заказчик установил требования к товару — асфальтобетонной смеси, которую было необходимо приобрести исполнителю.

В списке требований фигурировал диаметр отдельных компонентов смеси — минеральных зерен, еще требовалось провести определенные испытания.

Поскольку закон не обязывает участников иметь товар в наличии для подачи заявки на участие в закупке, ФАС обратилась в суд с требованием признать условия заказчика неправомерными.

Нарушения в ценах контрактов

Противоречия в отношении цены контракта также нередко фигурируют среди нарушений 44-ФЗ. Одна из жалоб со стороны участника закупок на подобное нарушение вылилась в дело A40-188750/19.

В документации заказчик указал условия для исполнителей, не являющихся плательщиками налога на добавочную стоимость (НДС), в том числе находящихся на упрощенной системе налогообложения (УСН).

Для них расчетные работы предлагалось провести с учетом коэффициента перерасчета цены контракта, рассчитанной, как соотношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком без учета суммы НДС.

https://www.youtube.com/watch?v=io6AvPhIrME

В ФАС усмотрели нарушение п. 2 ч. 6 ст. 83.1 44-ФЗ и сочли, что она ущемляет права участников закупок, в роли которых выступают любые юридические лица, вне зависимости от системы налогообложения. Суд позицию антимонопольного ведомства поддержал.

Еще одно нарушение, связанное с НДС, выявили на стадии заключения контракта (дело № А40-146460/19). Победитель закупок не являлся плательщиком налога на добавочную стоимость и попросил исключить из проекта контракта фразу «включая НДС», но получил отказ.

В типовых контрактах, разработанных органами исполнительной власти, предусмотрена вариативность цены: включая НДС (для плательщиков НДС) и без учета НДС (для тех, кто его не платит).

Сумма контракта от вида налогообложения участника не меняется. Следовательно, отказ заказчика — нарушение закона.

На это обстоятельство обратила внимание ФАС, суд позицию антимонопольщиков поддержал и обязал заказчика изменить проект контракта.

Нарушения при выборе способов проведения закупок

Процедуру закупок проводят несколькими способами. Наиболее популярны запрос котировок, электронный аукцион, открытый конкурс в электронной форме, закупки у единственного поставщика.

Но отдельные товары, входящие в так называемый аукционный перечень, можно закупать только путем проведения аукциона. В него, в частности, входят закупки на проведение работ по капитальному ремонту. Один из заказчиков не заострил внимания на такой детали и выбрал исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме. Итог — дело № А40-250900/19.

Это не единственное допущенное заказчиком нарушение. ФАС установила, что в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) нет ни проектной документации, ни сметы, а есть только акт, содержащий перечень дефектов по объекту, на котором предполагалось выполнение работ.

В суде пришли к выводу, что поскольку указанных документов нет и отсутствует информация о технических характеристиках, требованиях к безопасности, к результатам работ, определить потребности заказчика невозможно, а значит, нельзя и сформировать предложение по выполнению госконтракта. В итоге ФАС выдала заказчику предписание о необходимости аннулировать закупку.

Перед участием в госзакупках и решении спорных вопросов не забудьте изучить все нюансы Федерального закона № 44-ФЗ, а при необходимости получить необходимую юридическую консультацию. Напомним, что с 01.01.

2020 вступил в силу ряд изменений.

Теперь участникам закупок нужно обязательно регистрироваться в ЕИС, указывать страну происхождения товара, пользоваться новым перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов при закупке лекарственных средств.

обзор судебной практики от ФАС

Источник: https://goskontract.ru/kontrakt/uchimsya-na-chuzhikh-oshibkakh-sudebnaya-praktika-po-44-fz-za-4-kvartal-2019-goda

Закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: