Пленум вс рф по трудовым спорам увольнение. Пленум вс рф о применении трудового кодекса. Вынесение судами решений по трудовым спорам

Трудовые споры в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ в 2019 году

Пленум вс рф по трудовым спорам увольнение. Пленум вс рф о применении трудового кодекса. Вынесение судами решений по трудовым спорам

Краткое изложение споров, связанных с трудовыми отношениями, в обзорах Верховного Суда Российской Федерации в 2019 году

Пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

Денежное довольствие, полученное сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в учреждении высшего профессионального образования, не входит в состав затрат на обучение, подлежащих возмещению работодателю при досрочном расторжении сотрудником контракта о прохождении службы в органе уголовно-исполнительной системы после окончания образовательного учреждения.

Г. в период с 16 августа 2009 г. по 5 июня 2014 г. проходил обучение в образовательном учреждении ФСИН, с ним 16 августа 2009 г.

был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта (слушателя) на время обучения и в должностях среднего и старшего начальствующего состава по окончании обучения. По условиям контракта Г.

обязался по окончании образовательного учреждения ФСИН прибыть в главное управление ФСИН для дальнейшего прохождения службы и отслужить после окончания обучения в органах уголовно-исполнительной системы 5 лет.

После окончания обучения с Г. 5 августа 2014 г. был заключен контракт на период отпуска по уходу за ребенком П. 16 сентября 2016 г. с Г. был заключен контракт на период отпуска по уходу за ребенком Ч.

Приказом главного управления ФСИН от 17 октября 2016 г. Г. был уволен по собственному желанию.

В силу ст.

249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении ФСИН, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указывая на то, что денежное довольствие, полученное сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в образовательном учреждении ФСИН, входит в состав расходов на обучение, судебные инстанции не приняли во внимание, что специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, в том числе по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом исходя из совокупности всех обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного трудового права.

По делам о восстановлении на работе участие прокурора является обязательным на любой стадии процесса, в том числе и на стадии предварительного судебного заседания.

Распоряжением местной администрации от 1 августа 2017 г. И. был уволен с должности директора МУП по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

В  период с 3 августа по 13 ноября 2017 г. И. в связи с заболеванием был  неоднократно временно нетрудоспособен. 14 ноября 2017 г. И. установлена инвалидность на срок до 14 ноября 2018 г.

15 ноября 2017 г. государственной инспекцией труда И. был направлен ответ на его обращение, в котором И. разъяснено его право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

22 декабря 2017 г. работодателем была отклонена претензия И. от 13 декабря 2017 г. в порядке досудебного урегулирования спора и просьбой о восстановлении его на работе в добровольном порядке. Основание отклонения —  ссылка на ст. 391 ТК РФ (индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе рассматриваются непосредственно в суде).

29 декабря 2017 г. И. подал в суд иск к местной администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Решением суда И. отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что работник не лишен права одновременно использовать различные способы защиты своих трудовых прав, а потому досудебное урегулирование И.

спора не приостанавливает течение срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, обращение истца в компетентные органы, осуществляющие проверки, не являлось препятствием для его обращения в суд за защитой нарушенного права.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы И.

о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании без участия прокурора, суд апелляционной инстанции сослался на то, что суд первой инстанции по существу требования не рассматривал, судом оценивались доводы сторон о причине пропуска срока обращения в суд при том, что в суде апелляционной инстанции прокурор участвовал и поддержал принятое судом первой инстанции решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.

N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст.

71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности его увольнения ответом этого органа от 15 ноября 2017 г.

ему было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (нахождение И. на лечении, оформление им инвалидности) для вывода о наличии уважительных причин пропуска И.

месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что обращение истца в досудебном порядке к работодателю не приостанавливает течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не основано на материалах настоящего дела, поскольку И. перед судебными инстанциями был поставленвопрос о восстановлении пропущенного им месячного срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, а не о приостановлении течения этого срока.

Судебная коллегия также указала на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений ч. 3 ст.

45 ГПК РФ, в соответствии с которыми прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ категориям дел, к которым относятся дела о восстановлении на работе, является обязательным на любой стадии процесса, в том числе и на стадии предварительного судебного заседания.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d8376c5b5e99200ae5f762e/trudovye-spory-v-obzorah-sudebnoi-praktiki-verhovnogo-suda-rf-v-2019-godu-5e2e9e39c05c7100ae22b560

Применение судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ

Пленум вс рф по трудовым спорам увольнение. Пленум вс рф о применении трудового кодекса. Вынесение судами решений по трудовым спорам

После введения в 2002 году Трудового кодекса по его применению у судов Российской Федерации возникали вопросы. Потребовалось разъяснить множественные проблемные моменты, возникающие при рассмотрении трудовых споров.

Сделал это Пленум ВС Постановлением от 17 марта 2004 «О применении судами ТК РФ». В заключительном разделе документа приведён порядок вынесения решений, касающихся работников и их нанимателей в различных обстоятельствах.

постановления и подсудность ситуаций

Структура документа позволяет проследить весь путь действий стороны, в отношении которой нарушено право по восстановлению справедливости. Начинаются разъяснения с подведомственности и подсудности трудовых конфликтов, заканчиваются способами их разрешения. Основная часть рекомендаций о применении судами РФ Трудового кодекса РФ изложена по разделам базового документа:

  • заключение соглашения между работодателем и гражданином;
  • изменение условий договора;
  • прерывание контракта по следующим основаниям: инициативе сотрудника, отказа специалиста от продолжения деятельности в связи с преобразованием начальных заверений, соглашению сторон;
  • гарантии работникам при увольнении с подачи администрации предприятия;
  • расторжение трудового соглашения по инициативе нанимателя и подробности о дисциплинарных взысканиях;
  • оплата труда и ежегодные отпуска, отношение к забастовке.

Со времени издания документа его редакция изменялась трижды: последняя вариация — 24.11.2015 . Действующая версия излагается в порядке доступности его положений для восприятия гражданами в части актуальных вопросов трудовых взаимоотношений.

Исковое заявление принимается, если спор действительно вытекает из правоотношений, связанных с работой, а не из гражданских. Рассмотрению не подлежат тяжбы о предоставлении жилья или выделении необходимой для его приобретения суммы. Это положение действует и в случае, когда вопросы включены в условия трудового договора.

Заявление гражданина о восстановлении на работу адресуется в районный суд не позднее месяца со дня получения или отказа от увольнительного приказа (трудовой книжки). По другим индивидуальным спорам срок обращения — 3 месяца. От уплаты судебных расходов заявители освобождены.

Дела о восстановлении работника на предприятии рассматриваются не дольше 1 месяца, а других споров — двух, со дня получения обращения секретариатом. В обозначенные периоды входит и время подготовки к судебному разбирательству. Процессы со сложными обстоятельствами могут проводиться с назначением предварительного заседания, сверх установленных сроков.

Разъяснения по типичным трудовым спорам

Большинство конфликтов между работниками и администрацией предприятия происходит не при трудоустройстве и изменении контракта, а по вопросам оплаты и при увольнениях.

Самый большой объём информации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по трудовым спорам содержится в разделе о разрыве отношений со специалистом по инициативе работодателя.

Восстановление неправомерно уволенных — основное направление толкований.

Ликвидация предприятия и сокращение численности

Для правильного разрешения заявлений сотрудников, уволенных в связи с прекращением деятельности фирмы, рекомендуется учитывать, что обязанность доказывания фактического отсутствия производства лежит на ответчике. Основанием расторжения договора по пункту 1 ст. 81 ТК РФ служит решение, принятое в законном порядке. В зависимости от статуса работодателя возможны варианты:

  • юридическое лицо прекращает деятельность без вариантов перехода правопреемства (ст. 61 ГК РФ);
  • индивидуальный предприниматель самостоятельно выносит решение при банкротстве, отказе в продлении лицензии на соответствующий вид работы, истечении действительности свидетельства о госрегистрации;
  • физическое лицо без статуса ИП выражает ликвидацию фактическим прекращением своей деятельности.

Увольнение по сокращению численности допускается, если работник выразил письменное несогласие быть переведённым на другую вакансию нанимателя, подходящую ему по состоянию здоровья, квалификации и образованию, трудовому опыту. Обязанность руководителя — предлагать сокращаемому специалисту все имеющиеся в пределах территории предприятия свободные ставки.

Неоднократное неисполнение обязанностей

Увольнение по этой причине предусмотрено пунктом 5 ст. 81 (часть 1) Трудового кодекса. Повторение указанного нарушения — обязательное условие правомерности действия. На руководителя возлагается ответственность за предоставление доказательств фактического совершения проступка и сроков для наложения дисциплинарного взыскания. Нужно учитывать следующие обстоятельства:

  • наказать за провинность можно в течение месяца после обнаружения нарушения начальником специалиста, независимо от полномочий получившего информацию лица в части применения взысканий;
  • в установленные 30 дней срока не засчитывают время болезни и всех видов отпуска работника, период согласования с профсоюзом или комиссией предприятия по трудовым спорам;
  • не прерывает месячного интервала отсутствие по причинам использования отгулов, вне зависимости от их продолжительности, в том числе при вахтовом способе работ.

К наказуемым нарушениям относится неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей: должностных и по контракту, правилам внутреннего распорядка, приказам руководителя.

Отказ от непреложного для некоторых профессий медицинского обследования, от обучения и сдачи экзаменов по технике безопасности, если это предусмотрено порядком допуска к выполнению работ, также относятся к наказуемым проступкам.

Увольнение за прогул или грубое нарушение

Регламентируется расторжение договора по этому обстоятельству пунктом 6 ст. 81 Трудового кодекса, где приведён исчерпывающий перечень грубых нарушений. Если обращение о восстановлении происходит по случаю увольнения за прогул, учитывают несколько моментов. В частности, расторжение договора правомерно, если существует одно из следующих событий:

  • целосменное (независимо от её продолжительности) или в течение четырёх часов подряд отсутствие сотрудника на работе;
  • самовольное использование отгулов;
  • прекращение контракта с неопределённым сроком действия без предупреждения нанимателя, а также до истечения регламентированных законом двух недель;
  • оставление работы без уважительной причины лицом, имеющим срочный трудовой договор, до его окончания.

Если спор связан с пребыванием гражданина в алкогольном или наркотическом состоянии, нужно иметь в виду, что увольнение может последовать даже в том случае, когда сотрудник от работы не отстранялся.

В случае установления заседанием действительности факта проступка, когда при этом увольнение произошло без учёта принципов соразмерности и справедливости, исковое заявление может быть удовлетворено.

Наложение наказания за провинность — компетенция работодателя: суд не вправе произвести замену увольнения другим взысканием.

Реализация судебных решений

Принятое Пленумом ВС РФ Постановление о применении Трудового кодекса определяет и особенности вынесения судами резолюций по спорным вопросам взаимоотношений работника и нанимателя. Сотрудник, уволенный безосновательно или с нарушением закона, подлежит восстановлению в должности. Обязательным является соблюдение следующих позиций:

  1. Невозможность восстановления из-за ликвидации предприятия. Действия суда — решение о неправомерности увольнения, требование в отношении органа, инициировавшего упразднение организации, выплатить заявителю среднемесячный заработок за период вынужденного прогула. А также признание работника покинувшим предприятие в связи с его ликвидацией.
  2. Срочный трудовой договор: если дата его окончания не наступила, суд восстанавливает заявителя на прежней работе. При истёкшем времени контракта, в решении отмечают незаконность увольнения и изменяют дату расторжения договора, формулировку основания излагают: по истечении срока соглашения.
  3. Взыскание в пользу заявителя среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по письменному обращению гражданина может не сопровождаться его восстановлением на работе. Суд ограничивается решением о востребовании компенсации, изменении формулировки причины на собственное желание заявителя.

Размер среднего заработка определяется в соответствии со ст. 139 ТК. При начислении компенсации за вынужденный прогул в зачёт идёт выплаченное ему при увольнении выходное пособие.

Возмещение морального вреда делается в денежной форме. Величина суммы формируется соглашением сторон, при разногласиях размер вознаграждения определяется судом.

Источник: https://trud.help/zakon/primenenie-sudami-trudovogo-kodeksa-rf/

Закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: