Отвечает по обязательствам бюджетного учреждения. Учреждение по своим обязательствам отвечает

Государственное казенное учреждение — что это такое

Отвечает по обязательствам бюджетного учреждения. Учреждение по своим обязательствам отвечает

Здравствуйте, как хорошо вы понимаете отличие казенного учреждения от бюджетного?

А ведь мы постоянно работаем с двумя организациями, поэтому сегодня в статье, когда размещала информацию про казенные предприятия, также рассмотрела и вопрос отличий.

Вы знаете, что казенное предприятие может быть частными? Например я об этом не задумывалась.

Также, казенное учреждение может получать доход от своих услуг или существовать на добровольной основе.

Для меня эта информация была достаточно неожиданной, так как я считала, что такие предприятия должны существовать только на бюджетной основе. Подробнее о казенных учреждениях — читайте в статье.

В соответствии с гражданским законодательством учреждение может быть:

  •  частным (создано гражданским или юридическим лицом);
  •  государственным или муниципальным (создано соответственно РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием).

В свою очередь, государственные и муниципальные учреждения делятся на автономные, бюджетные, а с 01.01.2011 еще и на казенные.

В общем порядке бюджетные учреждения отличаются от казенных тем, что  доходы, приносящие от осуществляющей ими деятельности  будут использовать по своему усмотрению, не перечисляя их в доход бюджета.

Отличия в основных направлениях деятельности заключаются в том, что казенное учреждение оказывает государственные (муниципальные) услуги, выполняет работы и (или) исполняет государственные (муниципальные) функции, в то время, как бюджетное выполняет работы, оказывает услуги в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления.

Следует отметить субсидиарную ответственность учредителя в казенном учреждении, в бюджетной субсидиарной ответственности нет.

Говоря об ответственности перед кредиторами, казённое отвечает денежными средствами, а бюджетное отвечает всем имуществом, кроме недвижимого и особо ценного движимого имущества, переданного учредителем или приобретенного за счет выделенных им средств.

В бюджетном учреждении крупные сделки и сделки с заинтересованностью заключаются только с согласия учредителя. Заключение контрактов происходит от своего имени, в то время, как в казённом учреждении контракты заключаются от имени учредителя.

Источник:  http://kotuch.ru/7214/chem-kazennoe-uchrezhdenie-otlichaetsya-ot-byudzhetnogo

Казенные учреждения – новый тип государственных (муниципальных) учреждений

С 2011 года в соответствии с принятым Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон N 83-ФЗ) все бюджетные учреждения должны принять статус казенных, бюджетных или автономных.

Какие учреждения будут относиться к казенным, каковы особенности их правового положения, кем будут осуществляться функции и полномочия их учредителей? На эти и другие вопросы вы найдете ответы в данной статье.

Общие положения

Государственным (муниципальным) учреждениям, осуществляющим оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, присваивается статус казенных учреждений (ст. 6 БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона N 83-ФЗ изменить правовой статус федеральных государственных учреждений на федеральные казенные учреждения должны:

  • а) управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил РФ, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований;
  • б) учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, выполняющие специальные функции и функции управления;
  • в) специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;
  • г) учреждения МВД, Главного управления специальных программ Президента РФ, ФМС, ФТС, ФСБ, Службы внешней разведки, Федеральной службы охраны, специальные, воинские, территориальные, объектовые подразделения федеральной противопожарной службы МЧС, аварийно-спасательные формирования федеральных органов исполнительной власти;
  • д) психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, лепрозории и противочумные учреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения осуществляется в порядке, устанавливаемом:

  •  Правительством РФ – в отношении федеральных казенных учреждений;
  • высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ – в отношении казенных учреждений субъекта РФ;
  • местной администрацией муниципального образования – в отношении муниципальных казенных учреждений.

В целях создания федерального казенного учреждения решение об изменении типа федерального учреждения принимается Правительством РФ в форме издания распоряжения (п. 15 Порядка N 539*(1)), которое должно содержать:

  • а) наименование существующего федерального учреждения с указанием его типа;
  • б) наименование создаваемого федерального учреждения с указанием его типа;
  • в) наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя федерального учреждения;
  • г) информацию об изменении (сохранении) основных целей деятельности федерального учреждения;
  • д) информацию об изменении (сохранении) штатной численности;
  • е) перечень мероприятий по созданию федерального учреждения с указанием сроков их проведения.

Проект такого распоряжения подготавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по согласованию с Минфином и Минэкономразвития (п. 19 Порядка N 539).

Одновременно с проектом распоряжения в Правительство РФ представляется:

  •  пояснительная записка, содержащая обоснование целесообразности изменения типа федерального учреждения;
  • – информация о кредиторской задолженности учреждения (в том числе просроченной).

Если изменение типа федерального казенного учреждения приведет к невозможности осуществления государственных функций, в пояснительной записке указывается информация о том, кому данные государственные функции будут переданы (п. 22 Порядка N 539).

Особенности правового положения казенных учреждений

Перечислим основные особенности правого положения казенных учреждений:

  •  финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161, ст. 6 БК РФ);
  •  операции по исполнению бюджета казенными учреждениями осуществляются на открытых им лицевых счетах в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта РФ (муниципальном образовании) (п. 4 ст. 161, ст. 220.1 БК РФ);
  • казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (п. 8 ст. 161 БК РФ);
  • казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 5, 7 ст. 161 БК РФ). При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества;
  • казенное учреждение не вправе предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются (п. 10 ст. 161 БК РФ);
  • казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (п. 4 ст. 298 ГК РФ);
  • казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ (п. 3 ст. 161 БК РФ);
  • размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг осуществляется казенным учреждением в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
  • имущество казенного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Источник: http://blognalog.com/byudzhet/gosudarstvennoe-kazennoe-uchrezhdenie-chto-eto-takoe.html

Бюджетное учреждение гк. Учреждение по своим обязательствам отвечает

Отвечает по обязательствам бюджетного учреждения. Учреждение по своим обязательствам отвечает

26.Правовойстатус учреждений, их виды по действующемузаконодательству.

Учреждение–это некоммерческая организация, созданнаясобственником для осуществленияуправленческих, социально-культурныхили иных функций некоммерческогохарактера и финансируемая полностьюили частично этим собственником.

Т.о. условия, накоторых учреждение может быть создано:

1) формированиеимущества учреждения, в том числе егофинансирование, осуществляет лицо,являющееся собственником передаваемогоучреждению имущества;

2) учреждениесоздается как некоммерческая организацияи должно осуществлять управленческие,социально-культурные или иные функциинекоммерческого характера.

Учреждение можетбыть создано любыми собственниками,как юридическими, так и физическимилицами (частное учреждение) либосоответственно Российской Федерацией,субъектом Российской Федерации,муниципальным образованием (государственноеили муниципальное учреждение), а такжеобщественными объединениями, религиознымиорганизациями и другими собственниками.

ГК в ст. 120устанавливает общие положения обучреждениях. Особенности же созданияи деятельности отдельных видов учреждениймогут определяться специальнымзаконодательством.

Так, например,создание, правовой статус и деятельностьобщественных учреждений регулируетсяЗаконом об общественных объединениях;образовательных учреждений – ФЗ “Обобразовании”; религиозных образовательныхучреждений – ФЗ “О свободе совести ио религиозных объединениях”;благотворительных учреждений – Закономо благотворительной деятельности.

Следует различатьучреждения общественных объединенийи общественные учреждения. Учрежденияобщественных объединений создаютсясобственниками – общественнымиобъединениями.

Общественные же учрежденияявляются одной из организационно-правовыхформ общественных объединений исоздаются, как и другие общественныеобъединения, на основании Закона обобщественных объединениях. Их учредителямимогут быть физические лица (не менеетрех человек) и юридические лица – толькообщественные объединения.

Как и другиеобщественные объединения, общественныеучреждения вправе не проходитьгосударственную регистрацию и неприобретать права юридического лица.

Учреждениене является собственником закрепленногоза ним имущества, а пользуется правомоперативного управления этим имуществом(ст. 296, 298 ГК).

Оно не вправе отчуждатьили иным способом распоряжатьсязакрепленным за ним имуществом.Собственником этого имущества остаетсяучредитель.

Он вправе изъять излишнее,неиспользуемое либо используемое непо назначению имущество или перераспределитьзакрепленное за учреждением имущество.

Однако учреждениевправе заниматься самостоятельнойдеятельностью, приносящей доходы, ираспоряжаться ими самостоятельно(приобретенное за счет этих доходовимущество поступают в самостоятельноераспоряжение учреждения и учитываютсяна отдельном балансе). Если правособственности на учреждение переходитк другому лицу, это учреждение сохраняетправо оперативного управления назакрепленное за ним имущество.

Учреждение отвечаетпо своим обязательствам находящимисяв его распоряжении денежными средствами.Особенность ответственности учреждениякак юридического лица состоит в том,что при недостаточности у учрежденияденежных средств по его обязательствамвозникает субсидиарная (дополнительная)ответственность собственника, создавшегоучреждение, т.е. его учредителя.

Взависимости от собственника выделяют:

– Государственныегосударственныеорганы

– Муниципальныеучреждения – учредителями выступаютразличныемуниципальныеобразования

-Частныеучреждения – учредителями выступаютфизические или юридические лица.

Государственноеили муниципальное учреждение можетбыть автономным, бюджетным или казеннымучреждением. Ст.120

Частноеучреждение полностью или частичнофинансируется собственником егоимущества. Порядок финансового обеспечениядеятельности государственных имуниципальных учреждений определяетсязаконом.

Частноеили казенное учреждение отвечает посвоим обязательствам находящимися вего распоряжении денежными средствами.При недостаточности указанных денежныхсредств субсидиарную ответственностьпо обязательствам такого учреждениянесет собственник его имущества.

Особенностиправового положения отдельных видовгосударственных и иных учрежденийопределяются законом и иными правовымиактами.

Вид учреждения ст. 120
Казенное учреждениеБюджетное учреждениеАвтономное учреждение
Осуществление приносящей доходы деятельности и распоряжение доходами (средствами), полученными от указанной деятельностиМожет осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Средства, полученные поступают в бюджет бюджетной системы РФ.Доходы поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.Вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходыпоступают в самостоятельное распоряжение учреждения.
Правовой режим имущества, закрепленного за учреждением собственникомУчреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.Право оперативного управления.Учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением или приобретенным за счет выделенных собственником средств, а также недвижимым имуществом.Право оперативного управления. Учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным или приобретенным за счет средств, выделенных собственником.
Ответственность учрежденияОтвечает всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами.Отвечает всем имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, и недвижимого имущества.Отвечает всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества.
Ответственность собственника по обязательствам учрежденияСубсидиарная при недостаточности у учреждения денежных средств.Собственник ответственности не несет.Собственник ответственности не несет.

Гражданским кодексом установлено, что при недостаточности денежных средств учреждения для погашения его обязательств, его собственник несет субсидиарную ответственность своим имуществом перед кредиторами. При этом, в отличие от общего порядка привлечения к субсидиарной ответственности , введение процедуры банкротства юридического лица в этом случае не требуется.

Учитывая, что гражданское законодательство претерпело ряд изменений касательно порядка регулирования ответственности учреждений по своим обязательствам, при взыскании задолженности с данного вида некоммерческой организации в судебном порядке возникает ряд вопросов.

Основной такой вопрос – можно ли привлекать учредителей в лице собственников учреждений в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств организации – основного должника? Этот и ряд других тезисов я рассмотрю в данной статье.

В качестве вступления, необходимо уточнить, что созданное физическим или юридическим лицом учреждение является частным, а – Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием, соответственно, – государственным или муниципальным. Второй вид учреждений может подразделяться на бюджетные, автономные и казенные.

Любое учреждение является некоммерческой организацией и финансируется собственником, который и осуществляет управление им. Создается учреждение для осуществления социально-культурных, управленческих или иных функций некоммерческого характера.

Ответственность учреждения по обязательствам

Учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Это следует понимать так, что имуществом погашение имеющихся долгов не производится.

Учитывая, что финансирование рассматриваемой некоммерческой организации осуществляет его собственник (в большинстве случаев – в полном объеме), то и ответственность, изначально, за невыполненные им обязательства возлагалась на его собственника.

Поскольку такая ответственность, по своей сути, является дополнительной, именуется она «субсидиарная ответственность». Согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции от 01.09.

2006 года, субсидиарная ответственность по долгам любых учреждений возлагалась на их собственников, в том числе и на бюджет Российской Федерации. Однако, эти положения были существенно изменены законодателем, о чем я напишу ниже.

Каким образом привлекается собственник учреждения к субсидиарной ответственности?

Источник: https://www.solidar.ru/earth/byudzhetnoe-uchrezhdenie-gk-uchrezhdenie-po-svoim-obyazatelstvam-otvechaet.html

Ответственность некоммерческой организации

Отвечает по обязательствам бюджетного учреждения. Учреждение по своим обязательствам отвечает

Елизавета

Помощник юриста

Планируя регистрацию, приобретая некоммерческую организацию или вступая в уже существующую НКО, некоторые граждане задумываются (а некоторые и не задумываются) о том, что, приобретая определенные права, они также возлагают на себя определенную ответственность, но какую и в чем она заключается, не знают. Каждый день мы получаем подобного рода вопросы и решили осветить их в отдельной статье. Для того, чтобы разобраться в этой теме, мы ответим на следующие вопросы:

  1. Ответственность различных форм НКО
  2. Субсидиарная ответственность членов НКО

Ответственность различных форм некоммерческих организаций

Есть сторонники и есть противники существующего положения в сфере ответственности некоммерческих организаций, но факт остается фактом, законодатель предусмотрел ответственность далеко не для всех учредителей НКО.

Все дело в том, что согласно Гражданскому кодексу РФ, учредители юридического лица, не несут ответственность по его обязательствам, например, такие как учредители Фонда.

Однако, существует исключение «в лице» 123 статьи ГК РФ, которая устанавливает ответственность для трех видов некоммерческих организаций: казенные и частные учреждения, потребительский кооператив и ассоциация (союз). 

Рассмотрим установленную законодателем ответственность в зависимости от организационно-правовой формы более детально.

Фонд – в данном случае он является классическим представителем общего правила: «учредители юридического лица не несут ответственность по обязательствам юридического лица». Согласно п.1 ст.

7 Федерального закона №7 «О некоммерческих организациях» имущество, переданное фонду, становится его имуществом, и он не отвечает им по обязательствам своих учредителей, как и наоборот учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда.

Точно такой же принцип ответственности действует и для следующих видов НКО.

Общественные объединения – как известно, учредители, участники (члены) таких НКО не сохраняют прав на переданное ими организации имущество или на произведенные ими денежные взносы. Общественное объединение и ее учредители, участники (члены) не отвечают по обязательствам друг друга в соответствии с п. 2 ст. 6 выше указанного Федерального закона. 

Некоммерческое партнерство – в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ-7 «О некоммерческих организациях», не отвечает по обязательствам своих членов, точно так же, как и члены не отвечают своим имуществом по обязательствам партнерства.

Все имущество, переданное партнерству, становится его собственностью.

Как известно, данный вид некоммерческих организаций был упразднен в 2014 году и зарегистрировать новую организацию данной организационно-правовой формы уже невозможно, но на практике еще существуют ранее зарегистрированные действующие некоммерческие партнерства, поэтому мы не могли их не упомянуть в нашей статье. 

Автономные некоммерческие организации – п. 3 ст. 123.24 ГК РФ и п. 1 ст. 10 ФЗ-7 «О некоммерческих организациях». Имущество, переданное АНО, становится ее собственностью и не подлежит к взысканию по обязательствам ее учредителей, так же, как и обязательства АНО не переходят на ее учредителей. 

Товарищество собственников недвижимости –  ГК РФ ст. 123.12 п. 3. Члены товарищества объединяют свое имущество для достижения поставленных целей (например, управление многоквартирным домом) и совместного владения, но товарищество не отвечает по обязательствам отдельных членов.

Исключением из общего правила стали три вида некоммерческих организаций:

Учреждения (бюджетные, казенные, автономные, частные) – собственники имущества несут субсидиарную ответственность по долгам учреждения, в том числе за обязательства, возникшие в результате причинения вреда гражданам, если собственных средств некоммерческой организации недостаточно для удовлетворения существующих требований. Данное положение закреплено статьями 123.22 п. 4 – п. 6 ГК РФ и 123.3 п. 2 ГК РФ.

Ассоциация (союз) – согласно п. 4 ст. 11 ФЗ-7 «О некоммерческих организациях» и п. 3 ст. 123.8 ГК РФ эта НКО отвечает по своим долгам всем своим имуществом, но не отвечает по обязательствам своих членов.

А вот сами члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам организации.

Размер и порядок взыскания с ее членов устанавливается учредительными документами, что заметно отличает ассоциацию (союз) от других видов некоммерческих организаций.  

Потребительский кооператив – убытки в этой организации покрываются путем взыскания с его членов денежных средств (так называемых дополнительных взносов) в трехмесячный срок со дня утверждения ежегодного баланса НКО. За невыполнение данного требования кредиторы вправе потребовать принудительную ликвидацию потребительского кооператива через суд. Все члены организации несут солидарную ответственность по обязательствам, но только в пределах невнесенной части дополнительного взноса, ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ.  

Субсидиарная ответственность членов некоммерческой организации

Опять же важно понимать значение «субсидиарной ответственности», так называемой дополнительной  к ответственности основного лица. Она наступает тогда, когда основной должник не способен удовлетворить все предъявленные требования кредиторов.

При этом основной дебитор исчерпал все свои средства (денежные и иное имущество). Тогда для погашения оставшихся требований вступает лицо, несущее субсидиарную ответственность, и покрывает все оставшиеся долги/неуплаченные налоги/пени.

Важно, что требования к субсидиарно-ответственному лицу должны быть предъявлены до окончания работы ликвидационной комиссии. Основной должник связан с субсидиарно-ответственным на основании закона, иных правовых актов или условий взятого обязательства.

Данный вид ответственности закреплен 399 статьей Гражданского кодекса РФ. 

На практике привлечение к субсидиарной ответственности учредителей некоммерческих организаций не столь частый случай.

Но если это случается, то необходимо понимать, что, если речь идет о потребительском кооперативе, учреждении или ассоциации (союзе) их члены/ собственники имущества будут нести субсидиарную ответственность (в рамках, установленных законом) не только перед кредиторами НКО, но и перед государственными органами.

Это означает, что на них также может упасть бремя неуплаченных организацией налогов, пеней или штрафов.  Субсидиарная ответственность возникает в том случае, если организация будет ликвидирована, все ее имущество продано, но денежных средств все еще не хватает для погашения имеющихся долгов. 

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что независимо от организационно-правовой формы некоммерческой организации каждое лицо, уполномоченное действовать от имени организации, будь то руководитель (директор, президент и т.д.) или любой коллегиальный орган управления (совет, правление и т.д.), каждый из них обязан действовать добросовестно и разумно в интересах доверенного ему юридического лица и согласно целям и задачам некоммерческой организации. Ведь нельзя забывать, что каждый из них несет личную (материальную, административную и порой даже уголовную) ответственность за причиненные организации убытки путем его виновных действий.  

Источник: https://reg-nko.ru/article/Otvetstvennost_nekommercheskoj_organizacii

КС: учредитель муниципального бюджетного учреждения должен привлекаться к субсидиарной ответственности

Отвечает по обязательствам бюджетного учреждения. Учреждение по своим обязательствам отвечает

Конституционный Суд вынес Постановление № 23-П/2020, в котором указал на недопустимость отсутствия возможности привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора.

Повод для обращения в КС

1 февраля 2014 г. ООО «Лысьва-теплоэнерго» заключило договор теплоснабжения с потребителем, которым выступил «Лысьвенский сельский водоканал» – муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Лысьвенский городской округ».

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель – оплатить ее. Впоследствии услуги, оказанные по договору за январь – апрель 2015 г.

, оплачены не были.

Поставщик обратился в Арбитражный суд Пермского края, который 27 октября 2015 г. взыскал с потребителя образовавшуюся задолженность в размере более 391 тыс. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – около 7,5 тыс. руб. Решение вступило в законную силу, и 18 декабря 2015 г. организации был выдан исполнительный лист.

На основании постановления, вынесенного 13 апреля 2017 г. администрацией города Лысьвы – учредителем МБУ «Лысьвенский сельский водоканал», оно было ликвидировано.

Полагая, что муниципальное образование в лице администрации города несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, «Лысьва-теплоэнерго» обратилось в АС Пермского края с требованием о взыскании присужденной ему денежной суммы за счет муниципальной казны. Суд отказал в удовлетворении требований.

При этом он руководствовался действующими положениями гражданского законодательства, которые не предоставляют кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения право обратиться к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.

Тогда общество обратилось в Конституционный Суд. Оно посчитало, что п. 5 ст. 123.

22 ГК противоречит Конституции в той мере, в какой не позволяет участникам гражданско-правовых отношений, которые являются кредиторами бюджетных учреждений по обязательствам, не связанным с причинением вреда гражданам, и которые не свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (в том числе договора теплоснабжения), взыскать долг в субсидиарном порядке с собственника имущества бюджетного учреждения в случае недостаточности денежных средств этого бюджетного учреждения.

Выводы Суда

Изучив жалобу, КС указал, что с учетом требований ст. 74, 96 и 97 Закона о Конституционном Суде п. 5 ст. 123.

22 ГК является предметом рассмотрения по делу постольку, поскольку он служит основанием для решения вопроса о возможности привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения), в случае недостаточности денежных средств этого бюджетного учреждения.

Суд указал, что, рассматривая вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения при недостаточности у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, в Определении от 9 февраля 2017 г.

№ 219-О он отметил, что правило «повышенной» имущественной ответственности учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, введено Законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, который дополнил гл. 4 ч. 1 ГК параграфом 7 «Некоммерческие унитарные организации» (п. 31 ст. 1), а действие п. 5 ст. 123.

22 Кодекса в части установления субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения по таким обязательствам распространил на правоотношения, возникшие также после 1 января 2011 г. (ч. 15 ст. 3). Одновременно утратило силу правило п. 2 ст.

120 ГК о том, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам этого учреждения (независимо от их характера) (п. 29 ст. 1 Закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ).

Тогда КС пришел к выводу, что подобное регулирование свидетельствует о стремлении федерального законодателя усовершенствовать институт ответственности учреждений посредством снятия ограничений в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества учреждения в случаях причинения вреда гражданам, установив тем самым дополнительные гарантии прав последних как более слабой стороны в правоотношениях с участием учреждения. При этом ни названные, ни какие-либо иные предписания действующего законодательства не содержат других прямо установленных исключений, касающихся снятия указанных ограничений, включая случаи недостаточности находящихся в распоряжении муниципального бюджетного учреждения денежных средств для исполнения его обязательств перед кредиторами при его ликвидации.

Конституционный Суд указал, что согласно п. 2 ст. 25 Закона о некоммерческих организациях такая организация, в том числе бюджетное учреждение, отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Взыскание не может быть обращено на недвижимое имущество и на особо ценное движимое имущество, закрепленное за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенное бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества (п. 5 ст. 123.22 ГК).

Для целей Закона о некоммерческих организациях под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено; порядок отнесения имущества к этой категории устанавливается Правительством РФ (в настоящее время – Постановлением от 26 июля 2010 г. № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества»); виды особо ценного движимого имущества муниципального бюджетного учреждения могут определяться в порядке, установленном местной администрацией, а перечни такого имущества определяются органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя (п. 11 и 12 ст. 92 ГК).

Таким образом, указал Суд, объектом взыскания фактически может быть лишь то имущество, которое учредитель муниципального бюджетного учреждения не посчитал нужным включить в соответствующий перечень.

«Это свидетельствует о том, что в правовом регулировании ответственности муниципальных бюджетных учреждений по своим долгам объем гарантий для их кредиторов сужен (с момента появления такого вида учреждений).

Данное обстоятельство требует от контрагентов должной степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, специфика правового статуса которых не позволяет в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности и предполагает возможность использовать существующие способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств», – заметил КС.

Он указал, что государственное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения, включая мероприятия, предусмотренные планом («дорожной картой») по внедрению целевой модели рынка тепловой энергии (утвержден распоряжением Правительства от 29 ноября 2017 г.

№ 2655-р), составляют – со всеми своими особенностями – ту основу, на которой строится система жизнеобеспечения, предполагающая гарантированное предоставление публично значимых услуг по передаче тепловой энергии.

Так, в зоне своей деятельности теплоснабжающая организация как поставщик тепловой энергии обязана заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Суд отметил, что, имея в виду специфику регулирования прав и обязанностей теплоснабжающей организации, условия и цели ее деятельности, включая порядок организации теплоснабжения потребителей, предусмотренную законом регламентацию правительством как существенных условий публичных договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, так и порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договора, а также с учетом ценообразования в сфере теплоснабжения, обязанность теплоснабжающей организации заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей тепловой энергии. Это, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации – кредитора муниципального бюджетного учреждения.

Кроме того, Суд указал, что из представленных ему материалов, включая практику применения п. 5 ст. 123.

22 ГК арбитражными судами, следует, что они, вынося решения о невозможности привлечь собственника имущества ликвидируемого муниципального бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из публичного договора теплоснабжения, руководствуются в том числе данной нормой и последовательно исходят из установленных законом особенностей организационно-правовой формы муниципального бюджетного учреждения как юридического лица. При этом не принимаются во внимание как общие и специальные цели создания и важные аспекты деятельности муниципального бюджетного учреждения в рамках выполнения возложенных на него полномочий, реализация которых требует заключения им публичных договоров, так и невозможность его контрагентов отказаться от заключения и исполнения таких договоров.

«Вопреки положению статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, сложившийся подход не может обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключает злоупотреблений правом со стороны должников – муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, “защищено” их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами», – заметил КС.

Он постановил признать п. 5 ст. 123.

22 ГК не соответствующим Конституции, поскольку он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения). КС указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего постановления. Также он отметил необходимость пересмотра решений по делу ООО «Лысьва-теплоэнерго».

Эксперты «АГ» проанализировали постановление

В комментарии «АГ» адвокат АБ «Синум АДВ» Дмитрий Салмаксов указал, что КС фактически прибегнул к «ручному» регулированию, рассмотрев вопрос субсидиарной ответственности бюджетного учреждения при его взаимоотношениях с организацией, которая не могла отказать ему в заключении публичного договора, а именно договора теплоснабжения. «То есть выводы КС могут быть применены исключительно к тем случаям, когда лицо было вынуждено заключить договор с бюджетным учреждением в связи с публичным характером договора (размещением публичной оферты)», – подчеркнул он. По мнению адвоката, постановление КС никак не повлияет на защиту интересов иных кредиторов, вытекающих не из публичных договоров, бюджетного учреждения, столкнувшихся с его ликвидацией и не имеющих возможности получить погашение долга за счет имущества бюджетного учреждения.

«Хотя речь и идет о субсидиарной ответственности, но такая ответственность имеет иной характер, нежели субсидиарная ответственность контролирующего лица при банкротстве.

Положениями ГК РФ прямо установлены случаи, когда собственник имущества государственного учреждения несет субсидиарную ответственность в случае недостаточности имущества бюджетного учреждения, то есть такая ответственность возникает не в связи с делом о банкротстве, а на основании ст. 399 ГК РФ», – указал Дмитрий Салмаксов.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов посчитал, что проблема взыскания долга с бюджетного учреждения злободневна, но особенно актуальна возможность привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного МБУ по его обязательствам.

«Участники гражданского оборота постоянно сталкиваются со сложностью в части взыскания долгов с бюджетных учреждений через механизм субсидиарной ответственности, но арбитражные суды чаще всего отказывают в таких исках, придерживаясь формального подхода, сформулированного в нормах ст. 123.22 ГК РФ.

В данном случае заявитель жалобы столкнулся с проблемой взыскания долга, вытекающего из публичного договора, договора теплоснабжения. Следует заметить, что такая проблема может быть по всем гражданско-правовым договорам», – указал Игорь Ершов.

Он добавил, что, вероятно, путем ликвидации публично-правовые образования пытаются избежать даже вероятности собственной ответственности по долгам бюджетного учреждения.

«Вызывает одобрение позиция Конституционного Суда, который расширил возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителей уже ликвидированных бюджетных учреждений.

Однако остался нерешенным вопрос, что делать тому кредитору, который заключил с бюджетным учреждением не публичный договор, а обыкновенный гражданско-правовой договор, каким образом ему защитить свои права?» – задается вопросом Игорь Ершов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-uchreditel-munitsipalnogo-byudzhetnogo-uchrezhdeniya-dolzhen-privlekatsya-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti/

Закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: