Основные начала назначения наказания. Общие начала назначения наказания

Понятие и содержание общих начал назначения наказания по уголовному праву

Основные начала назначения наказания. Общие начала назначения наказания

Ст. 60 УК РФ закрепляет общие начала назначения наказания по уголовному праву. Данный институт считается одним из основных при реализации норм уголовного закона в отношении лиц, признанных виновными в совершении общественно опасных деяний.

Правила назначения уголовного наказания базируются на основополагающих принципах, обеспечивающих интересы граждан, даже осуждённых за преступление, что предполагает справедливость, гуманизм и иные гарантии со стороны правоохранителей при реализации рассматриваемого института.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Понятие и виды

Система Уголовного кодекса РФ предполагает санкции, которые могут быть применены к подозреваемому лицу, в итоге признанному виновным. Кроме того, законом подробно устанавливается порядок, по которому могут назначаться меры принуждения согласно национальным и международным принципам.

Говоря о правовом регулировании данного вопроса, в первую очередь следует обращать внимание на общие начала назначения наказания, его виды и цели. Эти положения закрепляются в УК, а также УПК и ГПК Российской Федерации для непосредственной реализации регулятивных норм в процессе исполнительно-исправительной деятельности.

Наказание представляет собой меру, которая может применяться исключительно к человеку, виновному в преступлении, и назначить таковую может только суд.

УК РФ предусматривает цели, которые преследует установление подобных санкций.

[bold]Относят к ним следующее:[/bold]
  • установление социальной справедливости;
  • исправление лиц, виновных в преступлениях, во избежание рецидивов;
  • предупреждение совершения опасных деяний как лицами, ранее судимыми по статье уголовного закона, так и непривлекаемыми гражданами.

Указанные цели должны достигаться в совокупности, что и влияет на уровень преступности.

Несмотря на точное определение направлений развития и применения рассматриваемой системы, судебная практика показывает распространение видов при назначении.

[bold]УК РФ устанавливает сразу несколько альтернативных вариантов принудительных средств ограничения для преступников:[/bold]
  1. Штраф. Размер денежного взыскания может быть назначен до пяти миллионов рублей с учётом тяжести и характера преступного посягательства. Данный вид воздействия может рассматриваться как главное средство принуждения, так и в качестве дополнительного к тюремному сроку или принудительным работам.
  2. Лишение лица возможности занимать определённую должность или реализовывать конкретный вид деятельности. Срок такой меры не должен превышать пяти лет, однако по специальным статьям УК РФ период может увеличиваться до двадцати лет. Такой вариант возможен только в качестве дополнительного средства воздействия.
  3. Лишение специальных званий, чинов и наград. Такой вариант возможен только за тяжкие виды посягательств.
  4. Обязательные работы. Предполагает полезный труд виновных в свободное от работы или учёбы время. Наказываться лицо может не больше, чем на четыреста восемьдесят часов.
  5. Исправительные работы. Такой вариант также предусматривает полезный труд, однако в данном случае реализация возможна по месту деятельности лица. Срок не больше двух лет.
  6. Ограничения, связанные с прохождением военной службы. Независимо от того, контрактный это вариант или призывной. Период действия меры до двух лет.
  7. Ограничение свободы. Указанный вид предполагает наложение ряда запретов для осуждённого, которые не могут длиться больше четырёх лет. Если ограничение свободы рассматривается как дополнительный способ ограничения, что также допустимо при тюремном заключении, то период сокращается до двух лет.
  8. Принудительные работы. Этот вариант – альтернатива лишению свободы. Срок определяется не больше пяти лет.
  9. Арест. Здесь предполагается обеспечение строгой изоляции от общества, которая не должна превышать полугода.
  10. Заключение лица в дисциплинарной воинской части. Данный вариант также рассматривается как изоляция, но действует для военнослужащих. Период пребывания в таких частях не больше двух лет.
  11. Лишение свободы. По общему правилу тюремное заключение не может быть свыше двадцати двух лет. Исключения могут быть при совокупности преступлений, где максимум – двадцать пять лет, а также совокупность приговоров, при которой верхний предел определяется в тридцать лет тюрьмы.
  12. Пожизненный срок. Назначение такого вида воздействия предполагается при совершении деяний повышенной тяжести, которые посягают на жизнь и здоровье населения.
  13. Смертная казнь. Высшая мера в России, предусматривающая расстрел, однако на сегодняшний день применение не допускается.

Судья сам определяет альтернативу санкции, исходя из вариантов, предлагаемых конкретно применяемой статьёй. По одной и той же норме могут быть назначены разные средства воздействия с учётом характера деяния и степени опасности, а также отдельных признаков, характеризующих действия, как преступление.

Общие начала назначения

Несмотря на полную свободу суда при принятии решения о судьбе того или иного виновного субъекта, когда уполномоченный орган выносит приговор, должны учитываться не только обстоятельства по делу, но и общее начало назначения наказания в уголовном праве. Подобная схема действий помогает справедливо применить меру воздействия к конкретной ситуации и добиться поставленных законодателем целей.

Данный институт предусмотрен статьёй 60 УК РФ, в которой определяется понятие и содержание всех общих начал назначения наказания по уголовному праву.

Согласно указанной норме подобный институт предполагает в первую очередь применение такого принципа, как справедливость. Законодатель в ч. 1 статьи говорит о том, что ограничение должно соответствовать деянию, что и будет отражать справедливость и даже соразмерность преступных действий и способа воздействия.

Ещё один вопрос – распределение принудительных средств по строгости. Смысл в том, что судья всегда должен опираться на цели, поставленные перед уголовным законом в части ограничительных способов. Когда мера воздействия способна помочь лицу исправиться, то применять более строгий вариант считается нецелесообразным, тот же принцип действует и в обратном направлении.

Помимо принципов определяется несколько ориентиров, которые очерчивают для суда рамки возможных санкций в конкретном случае. Во-первых, речь идёт о характере и степени общественной опасности. Во-вторых, о возможности исправления и о целесообразности той или иной меры воздействия.

В-третьих, что нередко отражается на вердикте суда, следует рассмотреть отягчающие и смягчающие обстоятельства, способные даже при наличии квалифицирующих составов повлиять на характер наказания и срок.

Наличие малолетних детей, например, может стать смягчающим условием, или же, напротив, рецидив отягчит криминальный фактор.

Изменения законодательства в этой части проходят редко в отличие от конкретных составов, которые обновляются каждый год.

Помимо определения того, что собой представляют общие начала, необходимо также установить содержание.

[bold]Кратко обозначаются следующие моменты:[/bold]
  • необходимость учитывать исключительно санкцию статьи, что означает невозможность выхода за пределы, предусмотренные конкретной нормой УК РФ;
  • строгая мера по конкретной санкции будет возможна только в случае, когда другие варианты не способны исправить виновное лицо;
  • порядок определения необходимого воздействия должен опираться не только на объективные факторы, но и субъективные, а именно: на личность преступника, его возраст, психику и иные критерии, способные повлиять на решение суда (пенсионный возраст, наличие детей, невменяемость и так далее).

Все указанные аспекты должны быть рассмотрены в совокупности. Это помогает добиться объективности и справедливости.

Значение необходимости соблюдения общих начал при установлении нужной меры воздействия осуждённого установлено потому, что соблюдение указанных выше принципов приводит к индивидуализации наказания.

Подобного рода процесс необходим по сути, поскольку даже при совершении одинаковых преступлений двумя разными людьми могут быть определены такие обстоятельства, которые для одного лица позволяют применить более строгие меры принуждения, чем для другого.

Например, КПК для пайщиков, как вид мошенничества, по тяжести не идёт в сравнение с более мелкими актами обмана из корыстных целей, но возбуждение дела будет предусмотрено по одной и той же статье.

Или, напротив, ситуации схожие – также мошенничество и растрата, но разные санкции и диспозиции.

Соответственно, справедливо будет предполагать в данном случае и правильную квалификацию преступных действий.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-60

Общие начала назначения наказания – Уголовное право (общая часть) | ЮРКОМ 74

Основные начала назначения наказания. Общие начала назначения наказания

Под общими началами назначения наказания понимаются ус­тановленные уголовным законом (ст. 60 УК РФ) исходные правила назначения наказания, которых должен придерживаться суд при назначении наказания за всякое совершенное преступление.

Выделяются три общих начала назначения наказания:

  1. законность;
  2. справедливость;
  3. индивидуализированность.

Законность наказания

Законность как общее начало назначения наказания означает, что наказание назначается в соответствии с правилами, установ­ленными УК РФ, и конкретизируется в следующих двух требова­ниях.

1.    Наказание назначается в пределах, предусмотренных соот­ветствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд связан теми видами наказаний и теми размерами (сроками) таких видов наказаний, которые указаны в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано ви­новным.

Если санкция статьи единичная (т. е. содержит один основ­ной вид наказания — например, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ), то суд назначает основной вид наказания, указанный в ней, и опре­деляет его размер (срок).

Если санкция статьи альтернативная (например, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ), то суд избирает один из основных видов наказаний, указанных в санкции, и определя­ет его размер (срок).

В кумулятивной санкции, т.е. в которой предусмотрена возможность назначения как основного, так и дополнительного наказания (например, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 162 УК РФ), суд, избрав тот основной вид наказа­ния, в дополнение к которому предусмотрен дополнительный вид наказания, вправе либо обязан (что зависит от характера кумуля­тивной санкции, т. е.

от того, предусматривает ли она назначение дополнительного вида наказания как право или как обязанность суда) назначить дополнительный вид наказания в предусмотрен­ных санкцией пределах. Назначить дополнительный вид наказа­ния, не предусмотренный в санкции статьи Особенной части УК РФ, суд вправе только в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 47 УК РФ и ст. 48 УК РФ.

2.    Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. К числу норм Общей части УК РФ, ограничивающих усмотрение суда по назначению наказания, относятся:

  1. положения гл. 9 УК РФ, ограничивающие применение конкретных видов наказа­ний к тем или иным категориям лиц в зависимости от пола, воз­раста, состояния здоровья, семейного и служебного положения;
  2. положения ст. 62, 64-66, 68-70 УК РФ (специальные правила назначения наказания);
  3. положение ч. 4 ст. 78 УК РФ, устанав­ливающее невозможность назначения в качестве наказания за со­вершенное преступление смертной казни или пожизненного ли­шения свободы в случае неприменения судом сроков давности;
  4. положения гл. 14 УК РФ, ограничивающие применение кон­кретных видов наказаний к несовершеннолетним.

Справедливость наказания

Справедливость назначаемого наказания предполагает учет при назначении наказания:

  • характера и степени об­щественной опасности преступления;
  • отно­сящихся к совершенному деянию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания суд должен оценить характер и степень общественной опасности преступле­ния, относящиеся к совершенному деянию смягчающие и отяг­чающие наказание обстоятельства и на этой основе избрать такой вид и такой размер (срок) наказания, который в представлении суда будет справедливым, — т.е. не излишне мягким, но и не из­лишне суровым – с точки зрения общественных представлений о добрых и злых поступках.

Индивидуализация наказания

Индивидуализация наказания означает, что при назначении наказания следует учитывать:

  1. лич­ность виновного;
  2. влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;
  3. относящиеся к личности виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Индивидуализируя на­казание, суд должен оценить все перечисленные факторы и из­брать сообразно с ними такой вид и такой размер (срок) наказа­ния, который в представлении суда будет справедливым — т. е. не излишне мягким, но и не излишне суровым — с точки зрения об­щественных представлений о добром и злом человеке.

На инди­видуализацию  наказания  ориентируют суд и  положения  ст.

67 УК РФ о назначении соучастнику наказания за преступление, со­вершенное в соучастии, требующие учитывать в таком случае ха­рактер и степень его фактического участия в совершении преступ­ления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Согласно ч.

2 ст. 67 УК РФ смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (т. е. обстоятельства строго личного плана, указанные, к примеру, в п. «а»-«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), учитывают­ся при назначении наказания только этому соучастнику.

Частным ориентиром при определении справедливого и ин­дивидуализированного наказания является закрепленное в ч. 1 ст.

60 УК РФ положение, согласно которому «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступле­ние назначается только в случае, если менее строгий вид наказа­ния не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Это указание ориентировано на альтернативные санкции статей Осо­бенной части УК РФ и требует при определении основного вида наказания переходить от менее строгого вида к более строгому, соотнося карательное воздействие отдельных видов с их пригод­ностью для назначения справедливого и индивидуализированно­го наказания. При этом суд не обязан мотивировать неназначение более строгого вида наказания по сравнению с избранным, а обя­зан мотивировать только неназначение менее строгого вида нака­зания по сравнению с избранным.

Под общими началами назначения наказания понимаются ус­тановленные уголовным законом (ст. 60 УК РФ) исходные правила назначения наказания, которых должен придерживаться суд при назначении наказания за всякое совершенное преступление.

Выделяются три общих начала назначения наказания:

1.      законность;

2.      справедливость;

3.      индивидуализированность.

Законность как общее начало назначения наказания означает, что наказание назначается в соответствии с правилами, установ­ленными УК РФ, и конкретизируется в следующих двух требова­ниях.

1.  Наказание назначается в пределах, предусмотренных соот­ветствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд связан теми видами наказаний и теми размерами (сроками) таких видов наказаний, которые указаны в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано ви­новным.

Если санкция статьи единичная (т. е. содержит один основ­ной вид наказания — например, ч. 1 ст. 105,ч. 4 ст. 162 УК РФ), то суд назначает основной вид наказания, указанный в ней, и опре­деляет его размер (срок). Если санкция статьи альтернативная (например, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст.

158 УК РФ), то суд избирает один из основных видов наказаний, указанных в санкции, и определя­ет его размер (срок). В кумулятивной санкции, т.е. в которой предусмотрена возможность назначения как основного, так и дополнительного наказания (например, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст.

162 УК РФ), суд, избрав тот основной вид наказа­ния, в дополнение к которому предусмотрен дополнительный вид наказания, вправе либо обязан (что зависит от характера кумуля­тивной санкции, т. е.

от того, предусматривает ли она назначение дополнительного вида наказания как право или как обязанность суда) назначить дополнительный вид наказания в предусмотрен­ных санкцией пределах. Назначить дополнительный вид наказа­ния, не предусмотренный в санкции статьи Особенной части УК РФ, суд вправе только в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 47 УК РФ и ст. 48 УК РФ.

2.  Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. К числу норм Общей части УК РФ, ограничивающих усмотрение суда по назначению наказания, относятся:

а)      положение ч. 1 ст. 12 УК РФ (устанавливающее ограничение в наказуе­мости деяний, совершенных за границей, соответствующими пределами закона иностранного государства);

б)      положения гл. 9 УК РФ, ограничивающие применение конкретных видов наказа­ний к тем или иным категориям лиц в зависимости от пола, воз­раста, состояния здоровья, семейного и служебного положения;

в)      положения ст. 62, 64-66, 68-70 УК РФ (специальные правила назначения наказания);

г)      положение ч. 4 ст. 78 УК РФ, устанав­ливающее невозможность назначения в качестве наказания за со­вершенное преступление смертной казни или пожизненного ли­шения свободы в случае неприменения судом сроков давности;

д)      д) положения гл. 14 УК РФ, ограничивающие применение кон­кретных видов наказаний к несовершеннолетним.

Справедливость назначаемого наказания предполагает учет при назначении наказания:

·         характера и степени об­щественной опасности преступления;

·         отно­сящихся к совершенному деянию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания суд должен оценить характер и степень общественной опасности преступле­ния, относящиеся к совершенному деянию смягчающие и отяг­чающие наказание обстоятельства и на этой основе избрать такой вид и такой размер (срок) наказания, который в представлении суда будет справедливым, — т.е. не излишне мягким, но и не из­лишне суровым – с точки зрения общественных представлений о добрых и злых поступках.

Индивидуализация наказания означает, что при назначении наказания следует учитывать:

1.      лич­ность виновного;

2.      влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

3.      относящиеся к личности виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Индивидуализируя на­казание, суд должен оценить все перечисленные факторы и из­брать сообразно с ними такой вид и такой размер (срок) наказа­ния, который в представлении суда будет справедливым — т. е. не излишне мягким, но и не излишне суровым — с точки зрения об­щественных представлений о добром и злом человеке.

На инди­видуализацию  наказания  ориентируют суд и  положения  ст.

67 УК РФ о назначении соучастнику наказания за преступление, со­вершенное в соучастии, требующие учитывать в таком случае ха­рактер и степень его фактического участия в совершении преступ­ления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Согласно ч.

2 ст. 67 УК РФ смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (т. е. обстоятельства строго личного плана, указанные, к примеру, в п. «а»-«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), учитывают­ся при назначении наказания только этому соучастнику.

Частным ориентиром при определении справедливого и ин­дивидуализированного наказания является закрепленное в ч. 1 ст. 60 УК РФ положение, согласно которому «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступле­ние назначается только в случае, если менее строгий вид наказа­ния не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Это указание ориентировано на альтернативные санкции статей Осо­бенной части УК РФ и требует при определении основного вида наказания переходить от менее строгого вида к более строгому, соотнося карательное воздействие отдельных видов с их пригод­ностью для назначения справедливого и индивидуализированно­го наказания. При этом суд не обязан мотивировать неназначение более строгого вида наказания по сравнению с избранным, а обя­зан мотивировать только неназначение менее строгого вида нака­зания по сравнению с избранным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/obschie-nachala-naznacheniya-nakazaniya

Общие начала назначения наказания (стр. 1 из 17)

Основные начала назначения наказания. Общие начала назначения наказания

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. общие положения назначения наказания

1.1 История становления общих начал назначения наказания

1.2 Принципы назначения наказания

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

2.1 Установление предпосылок наказания

2.2 Общие начала назначения наказания

2.3 Применение общих начал назначения наказания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложение 1

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процесс демократических преобразований в Российской Федерации нераздельно связан с построением цивилизованного правового государства, способного обеспечить защиту своих наивысших ценностей от преступных посягательств.

Среди средств, применяемых государством, в системном воздействии на преступность, наиболее строгим, распространенным было и неизбежно остается уголовное наказание.

Однако его реализация не всегда осуществлялась адекватно состоянию преступности, ее структуре и динамике, социально-экономическим условиям в стране.

Ошибки в использовании уголовного наказания, наряду с другими факторами, способны ослабить борьбу с преступностью, привести к повышению ее уровня, росту числа преступлений, представляющих большую общественную опасность, могут дискредитировать правоохранительную и судебную деятельность, а также всю государственную власть.

Сложившаяся криминогенная обстановка в России, снижение эффективности действия уголовного наказания обусловливают настоятельную необходимость научного и учебно-практического осмысления этих процессов, поиска наиболее оптимальных направлений, форм и методов преодоления кризисного состояния в борьбе с преступностью.

В этом аспекте исследование проблем дифференциации и назначения наказания приобретает особую актуальность и значимость.

Для достижения целей наказания, повышения его роли как средства противодействия преступным проявлениям необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к осужденным разных категорий в зависимости от тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Решение этой важной задачи возможно только на основе дифференциации и индивидуализации.

Именно дифференцированное применение наказания является обязательным условием его справедливости, а следовательно, и его эффективности.

Поэтому вопросы назначения наказания занимают одно из центральных мест в учении о наказании, а их научная и учебно-практическая разработка способна выявить новые направления и средства формирования правопослушного поведения граждан, исправления осужденных.

Практика применения Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации диктует настоятельную потребность в дальнейшем изучении и анализе законодательных подходов к проблеме назначения наказания, выявлении имеющихся недостатков, пробелов и подготовке соответствующих рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики судов.

Это направление представляется тем более актуальным в связи с тем, что действующее и продолжающееся совершенствоваться уголовное законодательство предусматривает новые направления, подходы, методы, приемы дифференциации и индивидуализации, а фундаментальных теоретических и учебно-практических исследований в указанной сфере пока явно недостаточно.

Изучение проблемы назначения наказания представляется значимым и с позиции технико-юридического конструирования закона, С развитием законодательства виды, способы, приемы дифференциации наказания изменяются и совершенствуются. Они становятся все более оптимальными, позволяя наиболее конструктивно решать вопросы назначения наказания.

Являясь правовым институтом, наказание базируется на категориях справедливости, гуманизма, нравственности, без которых немыслима подготовка высокопрофессиональных юристов, в том числе будущих судей.

Степень разработанности проблемы. Проблема определения и реализации, общих начал назначения наказания занимались такие авторы как Анашкин Г.З., Бажанов М.И., Безнасюк А.С., Белогриц-Котляревский Л.С., Беляев В. Г., Брайнин Я.М., Бриллиантов А.В., Буранов Г. К., Бурлаков В.Н., Васильев Н.В., Герцензон А. А., Грошевой Ю.М.

, Жижиленко А.А., Загорский Г.И., Злобин Г.А., Иногамова-Хегай О.И., Карпец И.И., Келина С. Г., Ковалев М.И., Костарева Т.А., Козлов А. П., Кривенков О. В., Кригер Г.А., Кригер Г.Л., Кругликов Л.Л., Кузнецова Н.Ф., Лавкина Н. С., Лебедев В.М., Левицкий Г.А., Лесниевски-Koстapeвa Т.А., Лопухов Р.А., Лунеев В.В., Мельникова Ю.Б.

, Нажимов В.П., Наумов А.В., Нечепуренко А.А., Новоселов Г.П., Поляков С.А., Прохоров Л.А., Сахаров А. В., Сидоров Б. В., Соловьев А.Д., Становский М.Н., Степашин В. М., Татарников В.Г., Фойницкий И.Я., Хамитов Р. Н., Шупленков В.П., Яковлев A.M.

и другие несмотря на такое внимание проблема остается до настоящего времени не достаточно разрешенной.

Цель исследования. Основной целью проведенного исследования является рассмотрение понятия общих начал наказания, их содержания и применения.

Задачами исследования, зависящими от его направлений, выступают:

– рассмотрение исторического развития учения об общих началах назначения наказания;

– анализ нормативных положений об общих началах назначения наказания;

– рассмотрение принципов назначения наказания;

– анализ методики назначения наказания и установления предпосылок наказания;

– рассмотрение порядка применения общих начал назначения наказания.

Объект исследования. Непосредственным объектом исследования выступают нормы уголовного кодекса, предусматривающие понятие и порядок назначения наказания в частности ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.

Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения двух глав объединяющих в себе пять параграфов, заключения и библиографического списка и приложения.

Глава 1. общие положения назначения наказания

Вопрос об общих началах назначения наказания в российском уголовном законодательстве решался в разные периоды неодинаково, по-разному. Так, Уголовное уложение 1903 г. не содержало, отдельной статьи, которая бы определяла общие начала назначения наказания.

Вопросам назначения наказания в Уложении были посвящены отдел 7 «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность» и отдел 8 «Об обстоятельствах, смягчающих и устраняющих наказание».

Каждый из указанных отделов содержал несколько статей, которые регулировали вопросы усиления или смягчения наказания по различным основаниям и применительно к конкретными видам наказания – смертной казни, каторге и т.д., (напр., ст. 53 и 60 Уголовного уложения)[1].

В литературе высказывалось мнение, что впервые в отечественном уголовном законодательстве указание на общие начала назначения наказания появились лишь в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

, а до этого такого понятия как общие начала назначения наказания в законе 1903 г.

не существовало, не было оно известно и теории уголовного права, поскольку наука советского уголовного права оперировала понятием принципов назначения наказания, под которыми понимались положения, останавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания[2].

С таким мнением вряд ли можно согласиться, поскольку оно достроено на более узком понимании требований, учитываемых при назначении наказания, сводимых лишь к принципу наказуемости и принципу индивидуализации наказания, без учета иных положений[3].

Принципы и общие начала назначения наказания хотя и взаимосвязаны, но это самостоятельные категории уголовного права, находящиеся в определенном соотношении между собой и требующие отдельного рассмотрения.

Следует лишь отметить, что принципы права, в том числе и уголовного, определяются в литературе через категорию идеи, при этом подчеркивается, что принципы есть основные, исходные или руководящие идеи.

Принципы права в зависимости от характера и содержания обычно подразделяются на общие правовые, определяющие направления и основные черты правового регулирования всей системы права, и на отраслевые – отражающие специфику и конкретизирующие правовое регулирование каждой отдельной отрасли права[4].

принципов рачительно шире, чем их роль при назначении наказания.

Общие начала есть требования закона, которые суд обязан читывать при назначении наказания, исходя в том числе и из предписаний принципов уголовного закона. Если обратиться к УК 1996 г, то вопрос о принципах в нем решается не только применительно к наказанию, но и ко всему уголовному законодательству в целом.

В этой связи из числа указанных в УК принципов (законность, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма) в общих началах непосредственно упоминается только принцип справедливости, а другие лишь предполагаются.

Общие начала назначения наказания определяют не только правовую возможность действий суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования.

Поэтому общие начала назначения наказания не только закрепляют определенные принципиальные положения, но и реализуют их в целом, обязывая суд их учитывать.

Источник: https://smekni.com/a/28894/obshchie-nachala-naznacheniya-nakazaniya/

Закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: